Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1052/2019 от 31.05.2019

дело № 12-1052/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года                                                             город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 71-к от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Амурблагуправление»,

установил:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 71-к от 22 мая 2019 года ООО «УК Амурблагуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В. была подана жалоба в Благовещенский городской суд.

В судебном заседании судьей был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении жалобы на постановление должностного лица без рассмотрения, в связи с отсутствием предмета жалобы, поскольку обжалуемое постановление должностного лица уже отменено решением судьи Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании защитник ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В. вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения оставил на усмотрение суда, поскольку решение судьи Арбитражного суда Амурской области не вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

        Согласно пп.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

        1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

        2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

        3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

        4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

        5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

        Как было установлено судьёй в судебном заседании и подтверждается резолютивной частью решения Арбитражного суда Амурской области от 03 июля 2019 года, указанным судебным актом было признано незаконным и отменено полностью принятое в городе Благовещенске постановление государственной жилищной инспекции Амурской области № 71-к от 22 мая 2019 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «УК Амурблагуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

        Поскольку в настоящий момент отсутствует предмет обжалования, каких - либо негативных последствий для заявителя оспариваемым постановлением не причинено, при таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

        о п р е д е л и л:

Производство по жалобе защитника ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 71-к от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Амурблагуправление» - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                      Н.С. Юркова