Мотивированное решение от 07.02.2023 по делу № 02-8154/2022 от 20.10.2022

УИД № 77RS0018-02-2022-013913-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-8154/22 по иску Рычкова Евгения Николаевича к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Рычкова Е. Н. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании приказа №02-01-8458 от 16.08.2022г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности программист, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда сумма.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях. Приказом № 02-01-8458 от 16.08.2022г. истец уволен по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением истец не согласен, поскольку ответчик не принял во внимание указанные в объяснения обстоятельствах причины не явки на работу, вызванных форс-мажорными обстоятельствами.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Шуваева Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Рычков Е.Н. с 13.01.2021г. принят на работу в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на должность программист в структурное подразделение Управление развития информационных систем, Отдел проектирования и разработки информационных систем, с установление пятидневной 40-часовой рабочей недели, рабочее время с 09.00 до 18.15, обеденное время- 1 час, что подтверждается копией трудового договора.

По условиям трудового договора, Рычков Е.Н. обязался строго выполнять должностную инструкцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

С должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и премирования, истец ознакомлен до подписания трудового договора, что подтверждается подписями Рычкова Е.Н. в трудовом договоре.

Приказом № 02-01-8458 от 16.08.2022г. Рычков Е.Н. уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен под роспись 17.08.2022г.

Основаниями к изданию приказа указаны: акт о невыходе на работу от 010.8.2022г., 02.08.2022г., 03.08.2022г., 04.08.2022г., 05.08.2022г., служебная записка начальника Управления развития информационных систем фио, объяснительная записка Рычкова Е.Н. от 08.08.2022г., служебная записка от Рычкова Е.Н. от 12.08.2022г.

Обращаясь в суд с иском, Рычков Е.Н. ссылался на то, что при принятии решения об увольнении, работодателем не учтены обстоятельства отсутствия на рабочем месте, не представлена возможность представить доказательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в период с 01.08.2022г. по 05.08.2022г. нашел свое подтверждение, а потому работодатель правомерно осуществил увольнение истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о предвзятом отношении работодателя, игнорировании обстоятельств причин отсутствия на рабочем месте, не предоставлении возможности представить доказательства уважительности причин отсутствия, суд признает несостоятельными.

Так, материалами дела установлено, что согласно графику отпусков, Рычкову Е.Н. запланирован очередной ежегодный отпуск в период с 01.07.2022г. на 28 календарных дней.

На основании заявления истца от 29.06.2022г. ему предоставлена часть оплачиваемого отпуска 14 календарных дней с 11.07.2022г. по 24.07.2022г., что подтверждается приказом № 02-04-2705 от 30.06.2022г.

24.07.2022г. от истца поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 5 календарных дней с 25 июля по 29 июля  включительно.

Приказом № 02-42-608 от 28.07.2022г. истцу предоставлен отпуск с 25.07.2022г. по 29.07.2022г.

Согласно служебной записке начальника Управления развития информационных систем фио, Рычков Е.Н. отсутствовал на рабочем месте с 01 по 05 августа 2022 года, что также подтверждается актами о невыходе на работу с 01.08.2022г. по 05.08.2022г., и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При выходе истца на работу, 08.08.2022г. у него затребованы объяснения, которые были предоставлены им 08.08.2022г.

Из объяснений следует, что во время отпуска истец находился в Адлере, не смог вовремя уехать, поскольку затянулся поход. Несмотря на предложение продлить отпуск еще на 5 дней, получен отказ без предложения альтернативных вариантов.

Между тем, истцом как в объяснительной, так и в судебном заседании не приведено доводов и доказательств уважительных причин не возможности явиться на работу 01.08.2022г.

Доводы о наличии конфликта с руководством отдела, предвзятого отношения, также ничем не подтверждены, не имеют правового значения для рассмотрения спора, так как каких-либо препятствий в осуществлении трудовой деятельности работодатель не чинил, отсутствуют и доказательства о не допуске на рабочее место либо отстранении от работы. Более того, суд учитывает, что, несмотря на то, что отпуск истцу изначально был предоставлен с 11.07.2022г. по 24.07.2022г., с согласия руководителя подразделения был предоставлен отпуск на 5 дней, что свидетельствует об отсутствии предвзятого отношения работодателя к работнику.

Доводы о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности опровергаются материалами дела, в частности вопреки доводам истца, работодателем предложено работнику представить объяснения, своим правом работник воспользовался.

При таких обстоятельствах, проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, как указывалось выше, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые были представлены, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, и предыдущее отношение к трудовой деятельности.

Доказательств наличия у истца уважительных причин отсутствия на рабочем месте, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 21, 192, 193, 81 ░░ ░░, ░░.░░. 56, 67, 194-199 ░░░ ░░, ░░░  

░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 07.02.2023░.