Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-9/2017 (5П-140/2016;) от 26.12.2016

Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске РК 17 января 2017 года жалобу Мишукова НС на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ЕАА в отношении Мишукова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:27 возле <адрес> Мишуков Н.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-211440, № перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без использования специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Мишуков Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мишуков Н.С. в жалобе просит отменить вынесенное постановление, поскольку при движении автомобиля ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством ФЭСТ (уголок).

В судебном заседании Мишуков Н.С. на доводах и требованиях жалобы настаивал

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ЕАА в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласился и указал, что фиксирование ребенка в автомобиле только ремнем безопасности с накладкой ФЭСТ не обеспечивает безопасность движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из приведенных требований ПДД РФ следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) – это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно требованиям п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.В соответствии с п. 2.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 частичное удерживающее устройство – это такое устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Основанием для привлечения Мишукова Н.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07:27 управляя автомобилем марки ВАЗ-211440, № возле <адрес> перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без использования специального детского удерживающего устройства. Ребенок, посещающий детское дошкольное учреждение, был лишь пристегнут ремнем безопасности накладкой ФЭСТ.

Факт управления Мишуковым Н.С. транспортным средством, а также факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается показаниями самого Мишукова Н.С., не отрицавшего факт управления автомобилем в указанные выше дату, время и месте, а также то, что ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством ФЭСТ, показаниями инспектора ЕАА, который является должностным лицом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, визуально зафиксировал факт совершения правонарушения, не доверять которым у суда не имеется оснований, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в состоявшемся постановлении.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Мишукова Н.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

В настоящем судебном заседании установлено, что лямка ремня безопасности проходила через шею ребенка, а не вокруг его туловища, что свидетельствует о несоответствии устройства для перевозки возрасту и весу ребенка.

Устройство марки «ФЭСТ» (уголок), с учетом указанных выше требований ГОСТа Р 41.44-2005, не является специальным детским удерживающим устройством и должно быть применено с дополнительной подушкой или креслом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Мишукова НС по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Мишукова Н.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Т. Галимьянова