Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2014 ~ М-230/2014 от 27.05.2014

Дело №2-266/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рудня 15 июля 2014 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,

при секретаре – Куриленковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н5 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом Смоленской области, Н4, Н3, Н1, Н2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Н5 обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что 1973 году ей (Н5) в связи с работой в совхозе «Первомайский» была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира в двух квартирном жилом доме в д.Стаи, Руднянского района, Смоленской области. Документы на предоставление жилья не сохранились. В данной квартире она проживала совместно с матерью – В1, 1914 года рождения. Указанная квартира была передана им в совместную собственность на основании Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного с администрацией АО «Первомайское» Руднянского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный Договор приватизации не был поставлен на учет в Руднянское бюро технической инвентаризации. Иной регистрации, кроме как в местной администрации, на тот момент законодательством не предусматривалось. Данное условие ими было выполнено, и указанный Договор приватизации был зарегистрирован. Фактически с момента регистрации Договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в органе местного самоуправления они с матерью осуществляли все права собственника данной спорной квартирой: производили оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры, несли бремя по ее содержанию. Право собственности на спорную квартиру никем не оспаривалось. Мать – В1, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, завещания не оставила. После смерти В1 она, как наследник по закону в силу ст.ст.1141, 1142 ГПК РФ, обратилась в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на часть наследственного имущества и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю В1, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в виде доли матери в приватизированной квартире ей было отказано, так как в Руднянском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области право собственности В1 на долю в квартире не зарегистрировано. Договор приватизации заключен с АО «Первомайское», которое не являлось государственным либо муниципальным предприятием и полномочий на заключение Договора приватизации в 1998 году не имело. Поскольку государственное предприятие – совхоз «Первомайский» реорганизован в иную форму собственности – акционерное общество, занимаемая ею , д.Стаи, Руднянского района, принадлежавшая совхозу «Первомайский», подлежала приватизации на общих основаниях. Отсутствие правоустанавливающих документов на наследственное имущество нарушает ее (Н5) конституционные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом умершей матери. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде ? части квартиры №2 общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., расположенной по адресу: , Руднянского района, Смоленской области в порядке наследования по закону и ? части в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Н5 заявленные требования уточнила. Просила суд признать за ней и несовершеннолетним внуком Н4, зарегистрированным и фактически проживающим в спорной квартире, право долевой собственности, по ? доле в праве каждого, в порядке приватизации на .

Ответчики Н3, Н1, Н2 в судебном заседании уточненные исковые требования истицы признали в полном объеме, о чем указали в письменных заявлениях в адрес суда, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснили, что постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, участвовать в приватизации спорной квартиры не желают.

Ответчик Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в реестре федерального имущества по Смоленской области спорное жилое помещение не числится. Спорным имуществом территориальное управление не распоряжалось. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № граждане имеют право единожды бесплатно приобрести в собственность занимаемое жилое помещение. Факты, изложенные в заявлении, ответчиком не оспариваются. Не возражают против удовлетворения заявленных требований. Просит суд рассмотреть дело без участия представителя ТУ Росимущества в Смоленской области.

Представитель третьего лица администрации Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные истцом требования не представил, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Отдела образования администрации МО Руднянский район Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные истцом требования не представил, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что истица работала в совхозе «Первомайский», что подтверждается записями в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме в д.Стаи Руднянского района Смоленской области.

Согласно постановлению Главы муниципального образования Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ , произведено упорядочение нумерации жилых домов д. Стаи Кругловского сельского поселения. Указанному жилому дому присвоен новый адрес: (л.д.26-28).

Из справки ДООО «Стаи» видно, что совхоз «Первомайский» реорганизован в АОЗТ «Первомайское» на основании постановления Главы Администрации района № от 25.12.1992г.; АОЗТ «Первомайское» реорганизовано в ЗАО «Первомайское» на основании постановления Главы МО Руднянского района № от 08.05.1998г.; ЗАО «Первомайское» реорганизовано в ДООО «Стаи» на основании решения Межрайоной инспекции МНС России № по Смоленской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Н5 заключила с ЗАО «Первомайское» Договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде квартиры, общей площадью 41,86 кв. м., в том числе жилой площадью 27,77 кв.м, находящейся по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Администрации Первомайской сельской администрацией под номером 7 (л.д. 13-14). Согласно вышеуказанного договора квартира передана в совместную собственность Н5 и В1, без определения долей.

Согласно справки № Р от ДД.ММ.ГГГГ Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Руднянское отделение общая площадь спорной квартиры 64,5 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м. (л.д.19).

Из свидетельства о смерти I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что В1 умерла ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно справки Администрации Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира не находится в муниципальной собственности Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (л.д. 30).

В соответствии со ст. ст. 5, 47, 50 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Предоставление жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда осуществлялось на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов путем выдачи гражданину ордера. Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений возможна в порядке приватизации только на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст. 217 ГК РФ).

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ граждане РФ, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской сельской администрации, заключен ненадлежащим лицом.

Как следует из справки Администрации Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в д.Стаи, Руднянского района, Смоленской области, находилась в муниципальной собственности Первомайской сельской администрации Руднянского района Смоленской области (л.д. 29). То есть, при переходе совхоза «Первомайский» в иную форму собственности жилищный фонд совхоза был передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Вместе с тем Договор о приватизации спорной квартиры был заключен истцом с АО «Первомайское», не являющимся надлежащим собственником, таким образом, истец Н5 свое право на однократное участие в приватизации жилого помещения не утратила.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Н3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по настоящему делу, что подтверждается справкой Администрации Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), адресными справками МО УФМС России по Смоленской области в г.Рудня от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59), копиями из домовой книги д.Стаи Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской     области (л.д. 60-67). Участия в приватизации Н2, Н3, Н4 и Н1 не принимали.

В судебном заседании ответчики Н3, Н2 и Н1 исковые требования истца о признании за ней и несовершеннолетним внуком Н4, право долевой собственности, по ? доле в праве каждого, в порядке приватизации на квартиру №2 в доме №9, по ул.Молодежная, в дер.Стаи Руднянского района Смоленской области, признали в полном объеме, указав, что не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

    С учетом того, что ответчики по делу признали исковые требования, а указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Н3, Н1 и Н2.

Признать за Н5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: в порядке приватизации.

Признать за Н4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: , в порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав долевой собственности Н5 и Н4 на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Туроватова