Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2018 ~ М-2739/2018 от 18.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     02 октября 2018 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Ким Е.Н.,

третьего лица Ким М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ким Е. Н. к акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» в лице конкурсного управляющего Рыбкина В. В. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ким Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом замены в порядке правопреемства и прекращении производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда), ссылаясь в обосновании своих требований на то, что дата Ким В.В. был принят на работу на должность водителя автомобиля в ЗАО Группа компаний «РусГазИнжиниринг» (в соответствии с решением единственного акционера «РусГазИнжиниринг» № от дата, данная организация сменила название на Акционерное общество «ЭнергоГазИнжиниринг»). При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор от дата, который прекращен на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ. В нарушение своих обязательств, работодатель не произвел Ким В.В. выплату всех причитающихся сумм в соответствии с трудовым законодательством. Так, согласно справке АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от дата по состоянию на дата задолженность работодателя перед Ким В.В. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: январь – <данные изъяты> рублей, февраль – <данные изъяты> рублей, март – <данные изъяты> рублей, апрель – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ввиду неисполнения со стороны АО «ЭнергоГазИнжиниринг» обязанности по выплате задолженности в названном порядке, полагает, что данная сумма подлежит взысканию с работодателя в судебном порядке.

Истец Ким Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Ким М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Ким А.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, участие не приняла, о причинах неявки суд не оповестила.

Представитель ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к извещению представителя ответчика о месте и времени судебного заседания. Так, представитель филиала АО «ЭнергоГазИнжиниринг» извещен о судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Кроме того, о судебном заседании извещен конкурсный управляющий Р. В.В., который своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, не явившись в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца Ким Е.Н., третье лицо Ким М.В., изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством (ст. 2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Определением суда от дата судом произведена замена истца Ким В.В. на Ким Е.Н. в порядке правопреемства, в связи со смертью Ким В.В.

Судом установлено, что дата между АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» и Ким В.В. заключен трудовой договор, согласно которому Ким В.В. с дата принят на работу в филиал АО «ГК «РусГазИнжиниринг» на должность водителя автомобиля с должностным окла<адрес> рубль в месяц. Договор заключен на неопределенный срок.

дата между АО «ГК «РусГазИнжиниринг» и Ким В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, в котором изменен должностной оклад Ким В.В. – 35000 руб.

В соответствии с решением единственного акционера «РусГазИнжиниринг» № от дата, данная организация сменила название на Акционерное общество «ЭнергоГазИнжиниринг».

дата трудовой договор от дата, заключенный на неопределенный срок с Ким В.В., расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 3.1 соглашения сторон о расторжении трудового договора, работодатель обязуется оплатить труд работника по дата включительно, в соответствии с условиями Трудового договора и законодательства о труде РФ; выплатить компенсацию за неиспользованный работником отпуск; выплатить выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей. Из сумм, подлежащих выплате в пользу работника и предусмотренных п. 3.1 настоящего соглашения сторон, работодатель обязуется вычесть и перечислить за работника налоги и все другие обязательные отчисления в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приказом от дата трудовой договор от дата расторгнут, Ким В.В. уволен дата с должности водителя автомобиля «Инжиниринг» <адрес>, административно-хозяйственной группы (филиал <адрес>) на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.

Согласно справке АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от дата по состоянию на дата задолженность работодателя перед Ким В.В. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: январь – <данные изъяты> рублей, февраль – <данные изъяты> рублей, март – <данные изъяты> рублей, апрель – <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата АО «ЭнергоГазИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «ЭнергоГазИнжиниринг» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от дата конкурсным управляющим назначен Р. В.В.

Как следует из положений ст.ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Ким Е.Н. о взыскании с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» задолженности по заработной плате перед Ким В.В. удовлетворить.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░