Решение по делу № 1-53/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 18 июня 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Сегежского района РК Бескембирова Р.А., ст. пом. прокурора Дудливой Ю.З., пом. прокурора Карпенко М.В.,

подсудимой Алиевой Л.И.,

её защитников - адвоката Болгова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от 24.04.2018 г., адвоката Кулеш И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 04.06.2018 г.,

потерпевшей К.

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиевой Л.И., <...>, ранее судимой Сегежским городским судом Республики Карелия:

- 17 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 15 января 2015 года условное осуждение отменено, Алиева Л.И. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года. Освобождена 14.03.2017 г. условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2017 года на срок 11 месяцев 6 дней (неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 6 дней)

осужденной:

- 30 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Л.И. в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16 сентября 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме №... по ул. ..., в гостях у потерпевшей К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, что её преступные действия не очевидны для других лиц, из сумки, находящейся в шкафу в одной из комнат указанного дома, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие К.

С похищенными денежными средствами Алиева Л.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Алиева Л.И. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает, согласилась с предъявленным ей обвинением, признала гражданский иск потерпевшей в полном объеме.

Защитник - адвокат Кулеш И.В. поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевшая К. не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Карпенко М.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, хищение Алиевой Л.И. паспорта и иных документов потерпевшей как излишне вмененные.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, а также положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключил из предъявленного подсудимой объема обвинения хищение Алиевой Л.И. паспорта и иных документов потерпевшей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Алиевой Л.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Алиевой Л.И. наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются следующие: <...>, ранее судима, совершила данное преступление в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекалась, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья матери, <...>

Отягчающим её ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновной суд также признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой в период условно-досрочного освобождения преступления средней тяжести, что свидетельствует о её стойкой криминальной направленности, а также о том, что она не оправдала ранее оказанного ей судом доверия, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные о её личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ей менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации целей и задач уголовной ответственности.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Достаточных оснований для применения к Алиевой Л.И. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, её раскаяние, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, суд считает целесообразным не сохранять ей условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2014 года.

Предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, назначенного Алиевой Л.И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 30 ноября 2017 года и назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, учитывая, что настоящее преступление совершено ею до постановления в отношении неё приговора от 30 ноября 2017 года. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 30 ноября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Алиевой Л.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К. на сумму 60 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК Р процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиеву Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2014 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2014 года, окончательно определив Алиевой Л.И. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиевой Л.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Алиеву Л.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алиевой Л.И. исчислять с 18 июня 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 30 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с Алиевой Л.И. в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- дамскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей К. - оставить по принадлежности у потерпевшей К.;

- джинсы и футболку, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ... - передать по принадлежности свидетелю Б., а в случае отказа принять данное имущество – уничтожить;

- распечатку из банка за период с 01 ноября 2016 г. по 27 ноября 2017 г., один отрезок светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле;

- жилетку, переданную на ответственное хранение Алиевой Л.И. – оставить по принадлежности у Алиевой Л.И.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Новосельцева. Апелляционным постановлением ВС РК от 16.08.2018 приговор изменен.