Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 (12-621/2020;) от 30.12.2020

Дело № 12-32/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                          08 февраля 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев жалобу Егорова Вячеслава Юрьевича на постановление административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 08.07.2020 № 499 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.4 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска № 267 от 08.07.2020 Егоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров В.Ю. подал жалобу, в обоснование указав, что материалы дела были рассмотрены без его участия, извещение он не получал, постановление и протокол об административном правонарушении направлялись по <адрес> Однако по указанному адресу фактически не проживает, так как проживает в <адрес>. О вынесенном постановлении ему стало известно лишь 23.12.2020 на сайте госуслуг, в связи с чем, считает, что срок на подачу жалобы не пропущен. Кроме того, на фотографии, приложенной к обращению, не указана дата и время, отсутствует привязка к местности, что вызывает сомнение в их объективности. Просит суд вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Егоров В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя.

Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от 08.07.2020, в тексте которого разъяснен срок и порядок его обжалования, заявитель не получал, поскольку оно было направлено по <адрес>, и получено адресатом не было, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. И как указал заявитель, фактически он проживает по <адрес>. О наличии постановления узнал 23.12.2020 на сайте госуслуг. Настоящая жалоба подана в суд 30.12.2020.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что в адрес административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска поступило обращение по факту парковки транспортного средства «ВАЗ», гос. рег. знак <данные изъяты> 13.05.2020 в 13 час. 15 мин. на территории, где имеются зеленые насаждения, около дома № 47 по ул. Кирова г. Смоленска.

Согласно «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство «ВАЗ», гос. рег. знак <данные изъяты> зарегистрировано за Егоровым В.Ю.

           Председателем административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска 15.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Егорова В.Ю. владельца транспортного средства «ВАЗ», гос. рег. знак <данные изъяты> 67.

08 июля 2020 года в отношении Егорова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 485-АК, согласно которому 13.05.2020 в 13 час. 15 мин. Егоров В.Ю. припарковал автомобиль «ВАЗ», гос. рег. знак <данные изъяты> около д. № 47 по ул. Кирова г. Смоленска, на территории, где имеются зеленые насаждения, чем нарушил абз. 11 п.п. 1.2.6 п. 1.2 раздела 1 Правил благоустройства города Смоленска, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з (невыполнение требований, установленных Правилами благоустройства территории городского округа Смоленской области).

Административной комиссией администрации Промышленного района г. Смоленска на основании вышеуказанного протокола 08.07.2020 вынесено постановление № 499, которым Егоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на отсутствие доказательств его вины во вменяемом правонарушении, поскольку на фотографии, приложенной к обращению, не указана дата и время, отсутствует привязка к местности, что вызывает сомнение в их объективности. Кроме того, оспариваемое постановление принято без его участия. Извещение о рассмотрении оспариваемого постановления он не получал, поэтому не имел возможности дать свои объяснения.

Судья усматривает основания для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, в нарушение порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно абз. 11 п.п. 1.2.6 п. 1.2 раздела 1 Правил благоустройства территории города Смоленска, утверждённых решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 N 954 (далее - Правила) на территориях общего пользования города Смоленска запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб) в городских садах, скверах, бульварах, парках, лесопарках, лесах, зонах отдыха, зеленых массивах, зеленых зонах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны.

Согласно пп. 15 п. 1.3 указанных Правил, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Согласно пп. 17 п. 1.3 Правил газон - тип посадки, травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В силу пп. 23 п. 1.3. Правил благоустройства придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий) в соответствии с техническим паспортом. Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки между домами и тротуарами, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутриквартальные проезды в соответствии с балансовой принадлежностью.

В качестве доказательства совершения Егоровым В.Ю. правонарушения к протоколу прилагается текст электронного обращения, поступившего в Администрацию Промышленного районного г. Смоленска, о привлечении водителя автомобиля марки «ВАЗ», гос. рег. знак <данные изъяты> к ответственности за парковку на зелёной зоне в 13 час. 15 мин. 13.05.2020 возле дома № 47 по ул. Кирова, к которому был приложен цифровой фотоснимок указанной автомашины. Данное обращение цифровой подписью не подписано.

           Из представленного в материалы дела фотоснимка, который был приложен к обращению ОГБУЗ «Клинический родильный дом» в Администрацию г. Смоленска, впоследствии направленному в административную комиссию Промышленного района г. Смоленска, усматривается, что в непосредственной близости от автомобиля «ВАЗ», гос. рег. знак <данные изъяты>, зеленые насаждения отсутствуют, вокруг асфальтированная площадка. Автомобиль припаркован на тротуаре, и привлечение к ответственности за данное нарушение предусмотрено КоАП РФ, что не относится к ведению Административной комиссии Администрации Промышленного района г.Смоленска.

           Кроме того, данный фотоснимок нельзя признать относимым и допустимым доказательством совершения Егоровым В.Ю. вменяемого ему деяния, поскольку из него невозможно однозначно определить дату, время и место события, которое на нем запечатлено, кем и на каком устройстве сделан данный фотоснимок, при этом и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано на совершение административного правонарушения около дома 47 по ул. Кирова г. Смоленска на территории, где имеются зеленые насаждения, без указания конкретного места, того, как автомобиль был расположен относительно объектов инфраструктуры (газона, зеленых насаждений, стоянки и тому подобное), а также элементов дороги (проезжей части, тротуара) и безотносительно к придомовой территории конкретного дома.

Вместе с тем, к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

           Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии надлежащим образом не описаны. Вынесенное административным органом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

           При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются сомнения в виновности заявителя, а каких-либо доказательств, позволяющих бесспорно установить факт совершения Егоровым В.Ю. вменяемого административного правонарушения по 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» административный материал не содержит.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в виновности Егорова В.Ю. в совершении административного правонарушения имеются неустранимые сомнения, то они должны быть истолкованы в его пользу, а потому постановление по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит отмене, а производство по этому делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 № 499 в отношении Егорова Вячеслава Юрьевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.4 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                  Т.Е. Яворская