Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-582/2017 ~ М-546/2017 от 04.08.2017

Дело № 2а-582/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                              24 августа 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

с участием административного истца – Мустафаев Р.И. - оглы,

административного ответчика Богучарского РОСП – судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Воронежской области Варданян Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мустафаев Р.И. - оглы к Богучарскому РОСП Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Р.И. – оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к к Богучарскому РОСП Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Богучарского РОСП, в производстве которых находится на исполнении судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мустафаев Р.И. – оглы к ФИО2 и ФИО5 о взыскании долга и процентов;

обязать судебных приставов-исполнителей Богучарского РОСП обратить взыскание на имущество должника-ФИО2 в пользу взыскателя Мустафаев Р.И. – оглы, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Богучарский районный суд решил взыскать с ФИО9 P.P. в пользу Мустафаев Р.И. – оглы сумму займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование 3096,60 рублай. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения в силу долг с ответчика до текущего времени не взыскан. Исйолнительный лист находится на исполнении в Богучарском РОСП, но те действия, которые производили приставы- исполнители, не принесли результатов, поэтому я уже второй год не могу вернуть свои денежные средства.

Для восстановления справедливости истец обратился в прокуратуру Богучарского района, ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ прокурора, согласно которому доводы Мустафаев Р.И. – оглы не нашли подтверждения в ходе прокурорской проверки.

После этого истец также неоднократно обращался в РОСП, но никакие действия по взысканию денег не выполняются. Приставы-исполнители Богучарского РОСП пишут, что у должника не имеется имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание, но имущество у должника имеется. В то же время, судебные приставы-исполнители не принимают мер, необходимых для исполнения судебного решения.

Согласно нормам статьи 122 Федерального закона от 28.11.2015 № 340-03 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Также согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку факты бездействия судебных приставов-исполнителей Богучарского РОСП возникают до настоящего времени, Мустафаев Р.И.–оглы имеет право на обжалование его в порядке административного искового производства.

    В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и по этой причине не взыскиваются денежные средства с ФИО2 в его пользу.

    В судебном заседании административный ответчик по делу судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП Воронежской области Варданян Ж.Г. просит отказать в удовлетворении исковых требований Мустафаев Р.И.-оглы по следующим основаниям:

В Богучарский РОСП ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Богучарским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в размере: 183096.60 руб., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: Россия, <адрес> <адрес> пользу взыскателя: Мустафаев Р.И., адрес взыскателя: Россия, <адрес> А.

21.04.2016г. возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в Гостехнадзор по Богучарскому району, Росреестр, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате и Банки.

Получены ответы из Гостехнадзора по Богучарскому району и Росреестра к ЕГРП об отсутствии имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

Получен ответ из ПФР о том, что сведений о заработной плате нет.

Получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии за должником на праве собственности следующие транспортные средства: -легковой автомобиль <данные изъяты>, 1994 г/в, г/н №; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2000 г/в, г/н №; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1999 г/в, г/н №; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1998 г/в, г/н №; - <данные изъяты>, 1997 г/в, г/н №.

24.04.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Получены ответы из ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТ- С-Банк», ОАО «Альфа Банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОАО), ПАО «Татфондбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «МДМ Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ПАО «Пробизнесбанк» (ОАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об отсутствии счетов принадлежащих должнику.

Получен ответ из ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» о наличии расчетных счетов.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, при совершении исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено требование о предоставлении транспортных средств для наложения ареста на имущество, находящееся в собственности.

Из объяснения должника следует, что транспортные средства: -легковой автомобиль <данные изъяты>, 1994 г/в, г/н № — продан по договору купли-продажи в 2012 году, договор не сохранился; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2000 г/в, г/н № — разобран и продан по запасным частям в 2012 году; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1999 г/в, г/н № — продан в январе 2015 года по договору купли-продажи, договор отсутствует; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1998 г/в, г/н № — продан в декабре 2012 года по договору купли-продажи, договор не сохранился; - <данные изъяты>, 1997 г/в, г/н № — продан в <адрес> в 2007 году по генеральной доверенности, доверенность не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно совершены выходы по адресу: <адрес> установлено, что на звонок в дверь никто не открывает. Со слов соседей днем редко бывают дома, появляются поздно вечером.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате и Банки.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнителельного документа для исполнения по месту работы должника, которое направлено в ООО «Виплайн-36».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> при совершении исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

Богучарский РОСП для сведения сообщает, что в составе сводного исполнительного производстве в отношении должника ФИО2 возбуждено 2 исполнительных производств на общую сумму 63 472,38 руб. в пользу МИ ФНС России № 6 по Воронежской области.

            Богучарский РОСП также сообщает, что в соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к. нему требований, осуществляется    в следующей    очередности:

    1.    В первую очередь (очерёдность платежа 1) - по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

    2. Во вторую очередь (очерёдность платежа 2) - по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3. В третью очередь (очерёдность платежа 3) - по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

    4. В четвертую очередь (очерёдность платежа 4) - по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Заявителем не представлено доказательств, каким образом нарушают его права и законные интересы, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представители административных ответчиков по делу - Богучарского РОСП Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В судебном заседании установлено, что

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Мустафаев Р.И. - оглы к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга и процентов, решено:

Уточненные исковые требования Мустафаев Р.И. - оглы к ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мустафаев Р.И. - оглы сумму займа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мустафаев Р.И. - оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 096 (три тысячи девяносто шесть рублей) 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мустафаев Р.И. - оглы к ФИО4 о взыскании компенсации морального и физического вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании расходов за составление искового заявления (услуги адвоката), транспортных расходов в сумме 7000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 4861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один рубль) 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Мустафаев Р.И. - оглы к ФИО5 – отказать.

    Указанное решение вступило в законную силу.

    В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. представлены в полном объеме материалы исполнительного производства №-ИП, а также сводного исполнительного производства №-ИП.

    Из указанных материалов исполнительного производства в судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ.в Богучарский РОСП на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Богучарским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в размере: 183096.60 руб., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: Россия, <адрес>, Военный городок, <адрес> пользу взыскателя: Мустафаев Р.И., адрес взыскателя: Россия, <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в Гостехнадзор по Богучарскому району, Росреестр, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате и Банки.

Получены ответы из Гостехнадзора по Богучарскому району и Росреестра к ЕГРП об отсутствии имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

Получен ответ из ПФР о том, что сведений о заработной плате ФИО2 нет.

Получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии за должником на праве собственности следующие транспортные средства: -легковой автомобиль <данные изъяты>, 1994 г/в, г/н №; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2000 г/в, г/н №; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1999 г/в, г/н №; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1998 г/в, г/н №; - <данные изъяты>, 1997 г/в, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Получены ответы из ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТ- С-Банк», ОАО «Альфа Банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОАО), ПАО «Татфондбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «МДМ Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ПАО «Пробизнесбанк» (ОАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об отсутствии счетов принадлежащих должнику.

Получен ответ из ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» о наличии расчетных счетов.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> при совершении исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено требование о предоставлении транспортных средств для наложения ареста на имущество, находящееся в собственности.

Из объяснения должника следует, что транспортные средства: -легковой автомобиль <данные изъяты>, 1994 г/в, г/н № — продан по договору купли-продажи в 2012 году, договор не сохранился; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2000 г/в, г/н № — разобран и продан по запасным частям в 2012 году; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1999 г/в, г/н № — продан в январе 2015 года по договору купли-продажи, договор отсутствует; - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1998 г/в, г/н № — продан в декабре 2012 года по договору купли-продажи, договор не сохранился; - <данные изъяты>, 1997 г/в, г/н № — продан в <адрес> в 2007 году по генеральной доверенности, доверенность не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно совершены выходы по адресу: <адрес> установлено, что на звонок в дверь никто не открывает. Со слов соседей днем редко бывают дома, появляются поздно вечером.

Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате и Банки.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнителельного документа для исполнения по месту работы должника, которое направлено в ООО «Виплайн-36».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, при совершении исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, в составе сводного исполнительного производстве в отношении должника ФИО2 возбуждено 2 исполнительных производства на общую сумму 63 472,38 руб. в пользу МИ ФНС России № 6 по Воронежской области.

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец не смог пояснить суду, в чем именно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Воронежской области Варданян Ж.Г. На вопрос суда административный истец пояснил, что есть решение в его пользу, а денежные средства с должника до сих пор не взысканы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Мустафаева Р.И.-оглы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мустафаев Р.И. - оглы к Богучарскому РОСП Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Богучарского РОСП, в производстве которых находится на исполнении судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мустафаев Р.И. – оглы к ФИО2 и ФИО5 о взыскании долга и процентов; обязании судебных приставов-исполнителей Богучарского РОСП обратить взыскание на имущество должника-ФИО2 в пользу взыскателя Мустафаев Р.И. – оглы – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А.Демченко

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года