Решение по делу № 2-81/2021 (2-2141/2020;) ~ М-2120/2020 от 07.08.2020

УИД - 92RS0№-34

Дело №

Категория 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

    при участии помощника судьи – ФИО5,

    с участием представителя истца – ФИО1,

    ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба поврежденного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: ущерб поврежденного имущества в размере 283770,00 руб., расходы на оплату отчета в размере 5000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6038,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ТСН «ДРУЖБА», участок 11, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Е682ХК163, под управлением ФИО2, и автомобиля FORD Tranzit, государственный регистрационный знак В976ОЕ82, принадлежащего ФИО3. Ответчик был признан виновником ДТП, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен Отчет об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг необходимых для восстановительного ремонта легкового автомобиля №, в результате которого было установлено, что восстановительный ремонт ТС FORD Tranzit, государственный регистрационный знак В976ОЕ82 признается нецелесообразным. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 702400,00 руб., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1240500,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства FORD Tranzit в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 351470,00 руб., величина стоимости годных остатков FORD Tranzit составляет 67700,00 руб. Расчет суммы ущерба должен быть определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков, таким образом стоимость ущерба составляет 283770,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить сумму причиненного ущерба, однако ответа на досудебную претензию не поступило. В связи с этим истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: ТСН «Дружба» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Е682ХК163, под управлением ФИО2 и автомобиля FORD Tranzit, государственный регистрационный знак В976ОЕ82, под управлением и принадлежащего ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ («Неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление ТС, если такое ОСАГО заведомо отсутствует)

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися материалами дела, и не оспаривалась ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам Экспертного заключения №-АТ, составленного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства FORD Tranzit, государственный регистрационный знак В976ОЕ82, составляет 461000,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства FORD Tranzit, государственный регистрационный знак В976ОЕ82, составляет 295300,00 руб.; стоимость в доаварийном состоянии автомашины FORD Tranzit, государственный регистрационный знак В976ОЕ82, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых ограничительных условий и округления составляет 352600,00 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства FORD Tranzit, государственный регистрационный знак В976ОЕ82, после повреждений, полученных в результате ДТП составляет 78800,00 руб.

Суд принимает в качестве доказательства Заключение судебной экспертизы, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив Заключение судебной экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5938,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба поврежденного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 273800,00 рублей, расходы на оплату отчета в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 5938,00 рублей, а всего 309738,00 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –