Определение по делу № 2-2530/2017 ~ М-2304/2017 от 23.08.2017

                                Дело № 2-2530/2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращение производства по делу

город Кумертау                                17 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Ампилогова А.В., его представителя адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

ответчика индивидуального предпринимателя Иванова В.В.,

представителя ответчика ООО « УК РЭУ № 7» Шитовой Н.А., действующей по доверенности <...> от <...>,

представителя ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» Шайхутдинова Д.Р., действующего по доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ампилогова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ № 7, НО ФОНД « Региональный оператор РБ», индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

                     УСТАНОВИЛ:    

Ампилогов А. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ № 7, НО ФОНД « Региональный оператор РБ», индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Моя квартира находится на <...>м этаже четырехэтажного дома. В результате ненадлежащего ремонта кровли крыши дважды (в <...> годах) происходило затопление его квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются актами: от <...> и <...> ООО «Управляющая компания РЭУ № 7» является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом. <...> я обратился в ООО «Управляющая компания РЭУ № 7» с заявлением, согласно которому просил устранить протечку крыши. На его заявление был получен ответ за исх. <...> от <...>, в котором указывалось, что работы по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного <...> осуществлялись по заказу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В связи с чем, мне было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав к НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан». В связи с необходимостью подготовки документов, <...> он обратился в НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» с заявлением, согласно которому просил предоставить ему документы, подтверждающие проведение капитального ремонта в жилом <...> РБ. Но запрашиваемых документов он не получил, а только ответ за исх. <...>ж от <...> Согласно данному ответу решением конкурсной комиссии по выбору подрядных организаций с ИП Ивановым В.В. (ИНН <...>) (далее - Подрядчик), был заключен договор подряда <...> С/ю от <...> (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту скатной крыши. Работы проводились с <...> по <...> Акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта подписан <...> комиссией, в составе представителей: муниципального жилищного контроля, управляющей организации, Регионального оператора, Подрядчика и собственников помещений Вашего дома. Работы на указанном объекте капитального ремонта выполнены без замечаний с соблюдением действующих строительных норм и правил, качество применяемых материалов подтверждено сертификатами соответствия и рекомендациями производителя. Но подтверждающих документов предоставлено не было. Он, как собственник указанного жилого помещения, производит оплату взносов на капитальный ремонт жилого помещения на счет НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан». Таким образом, между мною и НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» существуют фактически сложившиеся отношения по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома.

В связи с тем, что НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» не предоставило документов, подтверждающих заключение договора, ответственность за некачественно проведенный ремонт крыши должна быть возложена на НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан».

Именно в результате некачественно проведенного капитального ремонта крыши жилого <...> произошло затопление его квартиры, что подтверждается актами, а именно,

- согласно акту от <...> – на кухне в углу имеется пятно размером <...> см. и-за протечки кровли;

- согласно акту от <...> – в результате протекания с кровли в квартире имеются желтые пятна: в кухне, в зале, спальне в районе окон.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Согласно ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов. Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности много квартирного дома, сохранности имущества физических лиц.

Пунктом 42 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно названным Правилам и Приложению № 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к текущему ремонту.

Пунктом 4.6.1.1. Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «Управляющая компания РЭУ 7» осуществляя управление домом <...> по <...> и в силу частей 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Управляющая компания РЭУ № 7», в силу взятых на себя обязательств, является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако, оговоренных услуг надлежащего качества не оказывало – на протяжении длительного времени имеет место протечка крыши, но ООО «Управляющая компания РЭУ № 7» не предпринимает никаких действий к их устранению.

Таким образом, виновником ущерба, причиненного ему являются НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» и ООО «Управляющая компания РЭУ № 7».

Для определения размера, причиненного мне по вине ответчиков материального ущерба и определения стоимости восстановительных работ он обратился к ИП Ч., уплатив за данную услугу 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается договором от <...> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>.

По результатам оценки сумма ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры, составляет 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае заявлены требования о некачественно произведенном капитальном ремонте. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусмотрена ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате затопления ответчиками его квартиры ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в квартире продолжительное время стоит сырой воздух, в связи, с чем тяжело дышать. Кроме того, в связи с указанными событиями у него сорвалась сделка купли-продажи данной квартиры. В связи с чем, ему пришлось переживать, расстраиваться и испытывать неприятные чувства перед потенциальным покупателем. А также ему приходиться нести дополнительные материальные расходы, так как покупатели на указанную квартиру не находятся. После указанных событий ему пришлось тратить время и нервы, обращаясь в различные инстанции: РЭУ, НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», телеграф, почта, адвокаты, оценка недвижимости, поэтому причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

<...> года в адрес ответчиков им направлена претензия о выплате материального ущерба в сумме 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей. Ответчиком НОФ «Региональный оператор РБ» указанное письмо получено 31.07.2017 года, а ООО «Управляющая компания РЭУ № 7» - 28.07.2017 г.

После получения указанной претензии, перечислений от ответчиков не было. Было только письмо от ООО «Управляющая компания РЭУ № 7» за исх. <...> от <...>, в котором говорится о перенаправлении претензии в НОФ «Региональный оператор РБ».

Таким образом, сумма невыплаченного материального ущерба составляет 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей. Считает, что в данном случае нарушено мое право на получение материального ущерба после затопления.

Поскольку ответчики отказались от намерения возместить причиненный ему материальный ущерб, то для защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, уплатив за составление искового заявления 3000 рублей.

Кроме того, им были понесены и другие судебные расходы, а именно, за оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры согласно договору <...> от <...> в размере 6500 рублей.

Таким образом, судебные расходы составили 9500 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в мою пользу. Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков, НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» и ООО «Управляющая компания РЭУ № 7», в мою пользу причиненный мне материальный ущерб в размере 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

2. Взыскать солидарно с ответчиков, НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» и ООО «Управляющая компания РЭУ № 7», в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. Взыскать солидарно с ответчиков, НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» и ООО «Управляющая компания РЭУ № 7», в мою пользу судебные издержки в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, а именно: оценка причиненного мне материального ущерба – 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; составление искового заявления – 3000 (три тысячи) рублей.

4. Взыскать с ответчика НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в мою пользу штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание сторонами представлено на утверждение заявление об утверждении мирового соглашения от <...>, согласно которому:

1. Ответчики: ООО «Управляющая компания РЭУ № 7» и Индивидуальный предприниматель Иванов В.В. передают <...> истцу Ампилогову А.В. денежные средства:

- в размере 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей - материальный ущерб, причиненный затоплением <...>, расположенной по адресу: <...>;

- в размере 21 308 (двадцать одна тысяча триста восемь) рублей - судебные издержки;

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей – компенсация морального вреда.

2. Ампилогов А.В. отказывается от исковых требований в полном объеме, предъявленных к ООО «Управляющая компания РЭУ № 7», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и Индивидуальному предпринимателю Иванову В.В..

3. Истец и Ответчики подтверждают отсутствие каких-либо иных финансовых обязательств, которые возникли в результате залива <...> городе Кумертау Республики Башкортостан.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить заключенное мировое соглашение.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 39, абз.4 ст. 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения мирового соглашения судом.

    Стороны заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.    

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    утвердить мировое соглашение, заключенное <...> между истцом Ампилоговым А.В. ответчиками ООО «Управляющая компания РЭУ № 7» в лице Шитовой Н.А., Некоммерческой организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в лице Шайхутдинова Д.Р., ответчиком индивидуальным предпринимателем Ивановым В.В. согласно которому:

1. Ответчики: ООО «Управляющая компания РЭУ № 7» и Индивидуальный предприниматель Иванов В.В. передают <...> истцу Ампилогову А.В. денежные средства:

- в размере 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей - материальный ущерб, причиненный затоплением <...>, расположенной по адресу: <...>;

- в размере 21 308 (двадцать одна тысяча триста восемь) рублей - судебные издержки;

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей – компенсация морального вреда.

2. Ампилогов А.В. отказывается от исковых требований в полном объеме, предъявленных к ООО «Управляющая компания РЭУ № 7», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и Индивидуальному предпринимателю Иванову В.В..

3. Истец и Ответчики подтверждают отсутствие каких-либо иных финансовых обязательств, которые возникли в результате залива <...> городе Кумертау Республики Башкортостан.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд.

Председательствующая