Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36944/2018 от 06.09.2018

Судья Мазур Н.В. Дело № 33-36944/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре с/з Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Морозовой Т.И., действующего на основании доверенности - Янцена О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.И. обратилась в суд с иском к Поротникову О.Б., с учетом уточненных требований об установлении размеров и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сведениями, установленными проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, и внесении соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно уникальных характеристик данного участка.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и исключить сведения об описании границ данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Росрестра РФ по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости:

-относительно уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сведениями, установленными проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой;

-относительно исключения сведений об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Поротников О.Б. иск не признал и обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Морозовой Т.И. об утверждении границы земельного участка кадастровый номер <...> по адресу: <...>, участок с кадастровым номер <...> по адресу: <...> с земельным участком с кадастровый номер <...> по адресу: <...> в натуре.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года Морозовой Т.И. и Поротникову О.Б. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Морозовой Т.И., действующий на основании доверенности - Янцен О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом варианта восстановления границ <...>, указанного в схеме <...> приложения <...> заключения землеустроительной экспертизы. Указывая, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела. Экспертизой установлено, что границы участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Экспертом в заключении <...> от 31.05.08г. указаны варианты восстановления границ, первый вариант для приведения участков в соответствие с правоустанавливающими документами, второй и третий варианты с учетом избежать сноса временной постройки и с обводом основного здания. Морозова Т.И. просила установить границы по первому варианту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Морозовой Т.И., действующего на основании доверенности - Янцена О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Поротникова О.Б., действующего на основании доверенности - Сушкова А.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Морозовой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19 июня 2017 года.

Поротникову О.Б. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> и <...>.

Морозова Т.И., обращаясь в суд с иском, указала, что границы ее земельного участка нарушены по причине смещения границы участка <...>, принадлежащего ответчику, в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена была обратится в суд.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения судебной экспертизы <...> от 31 мая 2018 года выполненного ООО «СТЭА», земельный участок с кадастровым номером <...> <...> на дату проведения экспертизы смежен одновременно с земельным участком с кадастровым номером <...> <...> и с земельным участком с кадастровым номером <...> <...>, так как земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на три земельных участка, один из которых имеет кадастровый номер <...>.

Однако при этом разделенный земельный участок с кадастровым номером <...> не был снят после раздела с кадастрового учета, в связи с чем и проводилось изучение границ и площадей земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами с <...> по <...> сформированы в контуре прежне единого земельного участка с кадастровым номером <...> без изменения наружных границ и таким образом, что смежным с земельным, участком с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцу, является земельный участок с кадастровым номером <...>.

Фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, участка с кадастровым номером <...> <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> <...> в целом соответствуют сведениям об их границах содержащихся в ЕГРН. Все земельные участки имеют в ЕГРН уточненные сведения о месторасположении границ, незначительные отклонения фактического месторасположения связан с не капитальностью и изношенностью ограждений, а также хаотичностью возведения вспомогательных строений собственниками смежных участков.

Судом первой инстанции установлено, что Морозова Т.И., до того как поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок, в судебном порядке устанавливала его границы. Став собственником домовладения по адресу: <...> в порядке наследования в 2006 году, право собственности на участок зарегистрировала в 2010 году. При этом судебным решением от 31 августа 2009 года было установлено считать согласованными границы согласно акта от 13.11.2008 года, то есть имеется вступившее в законную силу судебное решение, которое фактически истец просит изменить и установить границы участка, существовавшие при первоначальном разделе его, когда она собственником участка не являлась, а земельный участок находится в пользовании ее матери.

С момента раздела участка на два самостоятельных в 1995 году бывшими пользователями собственниками не оспаривались их границы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Анапского городского суда от 30 марта 2016 года Морозовой Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований об уточнении границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки. Судом при рассмотрении дела установлено, что границы земельных участков согласованы, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Решением Анапского городского суда от 16 декабря 2016 года были внесены изменения в сведения в Государственный кадастр недвижимости по уточнению границы по фасадной линии, при этом Морозовой Т.И не оспаривались иные границы земельного участка и они были экспертом исследованы при даче заключения по предъявленному иску.

В силу ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных требований, поскольку сторонами не представлено доказательств для признания недействительными результатов межевания земельных участок ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░