Решение по делу № 2-1843/2015 ~ М-1512/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-1843/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 декабря 2015 года гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Занина И.В., Занин М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Занина И.В. Занин М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Занина И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 21.1 Условий и правил кредитования ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и по начисленным процентам уплачены не полностью, график платежей заемщиком регулярно нарушается с января 2015 г. Согласно п. 3.3.2 Условий и правил кредитования истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Условий и правил кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита) и сроков уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. сумма пени. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «УБРиР» и Занин М.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог истцу передано недвижимое имущество: здание автозаправочной станции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит Б1 по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащее Занина И.В. на праве собственности, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, литер Б1, кадастровый №, принадлежащее Занина И.В., оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.3.4 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или суммы кредита по кредитному договору.

Истец просит взыскать солидарно с Занина И.В. и Занин М.И. в свою пользу:

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. сумма долга по предоставленному кредиту;

- <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога:

- здание автозаправочной станции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит.Б1 по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащее Занина И.В. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.;

- право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, литер Б1, кадастровый №, принадлежащее Занина И.В., определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Также просит взыскать с Занина И.В. и Занин М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «УБРиР» не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Б.С.В., действующего на основании доверенности, рассмотреть дело в отсутствие Банка (л.д. 7).

Ответчики Занина И.В., Занин М.И. в судебное заседание не явились, дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили (л.д. 187 – 190, 192-193).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители в данном случае отвечают солидарно и в том же объеме, что предусмотрено кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и Занина И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор осуществляет на условиях и в порядке, установленном договором предоставление Заемщику кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Сумма предоставления кредита составляет <данные изъяты> руб., дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 18% годовых. Кредит предоставляется на потребительские цели. Обязательства по настоящему договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Занин М.И.), договором залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Занина И.В.) (л.д. 9-10).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и Занин М.И. (Поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между Кредитором и Заемщиком (Занина И.В.) Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, неустоек, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям согласно тарифам Кредитора на услуги для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в валюте РФ, издержек Кредитора по получению исполнения обязательства от Заемщика в случае просрочки платежей. Поручитель ознакомлен с Кредитным договором и согласен со всеми его условиями (л.д. 23-24).

В соответствии с договором залога недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Залогодержатель) и Занина И.В. (Залогодатель), предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя. Предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

– здание автозаправочной станции, назначении – нежилое, 1-этажное, общая площадь 80,5 кв.м., инв. №, лит Б1 Адрес объекта: <адрес>. Право собственности Залогодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Кадастровый (или условный) №

– право аренды земельного участка, площадью 80,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> литер Б1. Кадастровый №. Право аренды залогодателю принадлежит на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и Занина И.В. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды на земельный участок, заключенный до одного года, могут быть предметом залога, однако поскольку договор аренды земельного участка, заключенный на срок до одного года не подлежит государственной регистрации, договор о залоге прав по такому договору аренды не является договором ипотеки. Вышеуказанное права аренды земельного участка передается в залог в пределах срока действия договора Аренды. Срок аренды согласно договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога (здание заправочной станции) оценивается сторонами в <данные изъяты> руб., предмет залога (право аренды земельного участка) оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Занина И.В., возникших на основании Кредитного договора №, заключенного Заемщиком и Залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ Требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством РФ. Залогодержатель имеет право требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем, Заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 25-30).

На основании п. 2.1 Условий и правил кредитования, являющихся Приложением № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В соответствии с п. 2.2 Условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. П. 3.3.2 Условий предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае несоблюдения более 2 раз подряд сроков погашения задолженности, установленных п.п. 2.1, 2.2 Условий, однократное несоблюдение более чем на 15 дней сроков погашения задолженности, установленных п.п. 2.1, 2.2 Условий (л.д. 11-14).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Занина И.В. получила денежные средства по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22). Таким образом, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по указанным кредитным договорам.

Согласно уставу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», зарегистрированному в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 2) наименование Банка изменено с ОАО на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 69-84).

Из представленного расчета задолженности, следует, что Занина И.В. неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и сумм указанных платежей. С февраля 2015 г. платежи по договору ею вообще не производились.

В счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Занина И.В. было внесено 25 платежей в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, по указанному кредитному договору остаток по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по указанным кредитным договорам полностью либо частично погашена ответчиками, суд не располагает. В связи с чем, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по уплате процентов.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Занина И.В. были начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 083 834,41 руб. (сумма основного долга) х 18%/365х 5 дня = 2 672,47 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 045 144,41 руб. х 18%/365х 34 = 17 524,07 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 013 508 руб. х 18%/365х 28 = 13 994,74 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 972 967 руб. х 18%/365х 28 = 13 434,94 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 932 426 руб. х 18%/365х 31 = 14 254,62 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 891 885 руб. х 18%/365х 26 = 11 435,68 руб.

В связи с несвоевременным погашением задолженности Занина И.В. также были начислены проценты на просроченную задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31 636,41 руб. х 18%/365х 28 = 436,84 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 72 177,41 руб. х 18%/365х 28 = 996,64 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 718,41 руб. х 18%/365х 31 = 1 723,21 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 153 259,41 руб. х 18%/365х 26 = 1 965,08 руб.

Итого, общая задолженность Занина И.В. по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с Занина И.В. ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1, 4.2 Условий и Правил кредитования, п. 2.5 Договора поручительства в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2% на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита) указанного в Графике погашения кредита и уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2% на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

В связи с неисполнением Занина И.В. обязательств по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора истец просит взыскать неустойку по основному долгу и процентам.

Пеня за нарушение сроков погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31 636,41 руб. х 0,2%х28 = 1 771,64 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 72 177,41 руб. х 0,2%х 28 = 4 041,93 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 718,41 руб. х 0,2%х 31 = 6 988,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 153 259,41 руб. х 0,2%х 26 = 7 969,49 руб.

Пеня за нарушение сроков погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17 619,47 руб. х 0,2%х114 = 4 017,24 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 14 072,75 руб. х 0,2%х 85 = 2 392,37 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 534,90 руб. х 0,2%х 57 = 1 542,98 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 14 354,59 руб. х 0,2%х 26 = 746,44 руб.

Пеня за нарушение сроков погашения просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 358,83 руб. х 0,2%х 85 = 61 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 896,68 руб. х 0,2%х 57 = 102,22 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 623,24 руб. х 0,2%х 26 = 84,41 руб.

Итого общая задолженность Занина И.В. по пене по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

По мнению суда в данном случае оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустоек не имеется, так суммы неустоек, учитывая их компенсационную природу, период неисполнения должником обязательства, соразмерны последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности по кредитному договору) + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности по уплате процентов) + <данные изъяты> руб. (сумма неустойки).

Суд считает, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Занина И.В. и Занин М.И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно, поскольку Занин М.И. несет солидарную ответственность с Заемщиком за нарушение условий кредитного договора.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что заемщик Занина И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, следовательно у истца возникли предусмотренные законом, а также договором залога основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога - (здание заправочной станции) оценивается сторонами в <данные изъяты> руб., предмет залога (право аренды земельного участка) оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

При этом, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от залоговой стоимости здания, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки в виде здание заправочной станции не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с оспариванием ответчицей Занина И.В. стоимости заложенного имущества по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № Кемеровской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость отдельно стоящего нежилого одноэтажного здания, бывшего магазина автомобильных колес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию цен на ноябрь 2015 г. с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 148-179). Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

При это судом учитывается, что согласно техническому паспорту, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование – здание автозаправочной станции (л.д. 34, 35, 113, 169).

Из пояснений эксперта К. В.В. в судебном заседания следует, что она проводила осмотр именно нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое в соответствии с техническим паспортом является зданием автозаправочной станции.

Учитывая, что размер кредитной задолженности Занина И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ который в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что требования кредитора соразмерны стоимости заложенного имущества – здание автозаправочной станции, назначение – нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит Б1 Адрес объекта: <адрес>.

При этом, способ реализации данного имущества следует определить путем проведения публичных торгов. Начальная продажная стоимость здания автозаправочной станции устанавливается в размере <данные изъяты> руб. (80 % его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта).

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Занина И.В.по своему волеизъявлению согласилась с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - здание автозаправочной станции, тем самым, приняла на себя риск утраты данного имущества.

При этом суд учитывает, что требования истца об обращении взыскания на право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, литер Б1, принадлежащее Занина И.В. не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из ответа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> договорные отношения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строение 1, кадастровый №, с Занина И.В. отсутствуют (л.д. 129). Таким образом, в настоящий момент право аренды указанного земельного участка ответчице Занина И.В. не принадлежит, в связи с чем на него невозможно обратить взыскание, на момент обращения в суд срок действия указанного договора истек. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца в данной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате.. . экспертам...

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Аналогичная правовая норма содержится в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов гражданского дела следует, что на основании определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2015 г. ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ была проведена товароведческая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ответчицу Занина И.В. (л.д. 122-123). До настоящего времени оплата стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не произведена, что подтверждается сообщением начальника ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ (л.д. 180-181). Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены, данную сумму необходимо взыскать с Занина И.В.

Кроме того, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчиков Занина И.В. и Занин М.И. в равных долях должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.)/ 2. Кроме того, с Занина И.В. должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Всего с ответчицы Занина И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2015 ░.