Мотивированное решение по делу № 02-3330/2016 от 17.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2016 по иску Смирновой Б. Р., Кучина Д. С. к АО "Мосэнергосбыт", Смирнову Д. Р., Смирнову Е. Д. об определении доли в оплате,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Б.Р., Кучин Д.С. обратились в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт", Смирнову Д.Р., Смирнову Е.Д., в котором просили определить истцам и ответчикам по 1/2 доли в оплате за потребленную электроэнергию по квартире №, расположенной в доме <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что Смирнова Б.Р. по договору социального найма жилого помещения № от 09.12.2009г. является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному адресу. В квартире зарегистрированы истцы Смирнова Б.Р., Кучин Д.С., а также ответчики - Смирнов Д.Р., Смирнов Е.Д.. Истцы и ответчики не являются членами одной семьи. Квитанция на оплату услуг по предоставлению электроэнергии оформляется одна на всех. Ответчики не принимают участия в расходах по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате электроэнергии, между тем проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами. В удовлетворении заявления истцов в АО "Мосэнергосбыт" о формировании отдельных платежных документов было отказано.

В судебном заседании истец Смирнова Б.Р., действующая по доверенности также в интересах Кучина Д.С., требования поддержала по доводам иска. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее по вызову суда не являлись, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца Смирнову Б.Р., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего: основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст.10 ЖК РФ. В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленным судом факту и правоотношения.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Смирновой Б.Р. к Смирнову Д.Р., Смирнову Е.Д., ГКУ г. Москвы "ИС района Нижегородский" г. Москвы постановлено определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: 1/2 доли оплаты - Смирновой Б.Р. и Кучину Д.С., 1/2 долю оплаты - Смирнову Д.Р. и Смирнову Е.Д.; обязать ГКУ "ИС района Нижегородский" г. Москвы оформлять отдельные платежные документы согласно определенных долей.

При этом, как указано в решении суда, судом установлено, что муниципальная трехкомнатная квартиры расположена по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Смирнова Б.Р., договор социального найма на вышеуказанную квартиру заключен 17.09.2008г.. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Смирнова Б.Р. (<данные изъяты>), К.Д.С. (<данные изъяты>), Смирнов Д.Р. (<данные изъяты>), Смирнов Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>). Стороны суду поясняли, что у них возникают разногласия по оплате коммунальных услуг.

Из представленных истцами в материалы дела жилищных документов следует, что указанные лица по настоящее время зарегистрированы в квартире для постоянного проживания. Имеется задолженность проживающих по оплате жилищных и коммунальных услуг. Доводы истцом ответчиками не опровергнуты. Как следует из ответа АО "Морсэнергосбыт" н от 30.09.2015г. на обращение Смирновой Б.Р. по вопросу определения долей в оплате электроэнергии по указанной квартире, электропотребление квартиры учитывает однофазный однотарифный электросчетчик № типа СО-505, открыт единый лицевой счет №, имеется задолженность по оплате а потребленную электроэнергию.

Между тем, при рассмотрении судом ранее иска Смирновой Б.Р. об определении долей в оплате жилищных и коммунальный услуг суд счет обоснованными требования истца. Учитывая взаимоотношения проживающих в квартире, состоявшееся решение суда об определении сторонам долей в оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире, а также учитывая, что электроэнергия поставляется для удовлетворения бытовых потребностей проживающих в квартире, то есть является коммунальной услугой, суд находит возможным определить доли проживающих в квартире равными, Смирновой Б.Р. и Кучина Д.С. - 1/2, Смирнова Д.Р. и Смирнова Е.Д. - 1/2, обязав АО "Мосэнергосбыт" формировать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату услуг энергопотребления по квартире в соответствие с указанными долями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате потребления электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> следующим образом:

- 1/2 - Смирновой Б. Р. и Кучину Д. С.;

- 1/2 - Смирнову Д. Р. и Смирнову Е. Д..

Обязать АО "Мосэнергосбыт" формировать отдельные платежные документы на оплату услуг энергопотребления по квартире по адресу: <адрес> в соответствие с указанными долями.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения судьи вправе подать судье заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Е.В.Жданюк

В окончательной форме

Решение изготовлено 30.05.2016 г.