Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 ~ М-17/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Дело № 2-113/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Э.Д. Унутова,

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 к индивидуальному предпринимателю Ракшиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к ИП Ракшиной Л.В., Суртаеву М.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, включая сумму просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ракшиной Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ИП Ракшиной Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения ИП Ракшиной Л.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Суртаевым М.А., согласно которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет ИП Ракшиной Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 3-го соответствующего месяца. ИП Ракшина Л.В. ненадлежащим образом выполняла обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки.

Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, включая сумму просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ОСБ № 8558, ответчик ИП Ракшина Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСБ № 8558.

Ответчик ИП Ракшина Л.В. направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Ракшиной Л.В. и представителя истца.

Ответчик Суртаев М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ракшиной Л.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1-3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик самостоятельно определяет размер аннуитетного платежа в погашение основного долга и процентов рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в кредитном договоре. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 3-го числа соответствующего месяца.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ракшиной Л.В. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП Ракшиной Л.В. по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Суртаева М.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ ИП Ракшина Л.В. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, включая сумму просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, количество допущенных ответчиком нарушений сроков возврата части займа и их продолжительности, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика ИП Ракшиной Л.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, включая сумму просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1. приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 1.3. приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Суртаевым М.А. предусматривает срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ и не прекратил свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма долга подлежит взысканию с ИП Ракшиной Л.В., Суртаева М.А. в солидарном порядке.

При вынесении решения суд также учитывает признание иска ответчиками ИП Ракшиной Л.В. и Суртаевым М.А.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиками ИП Ракшиной Л.В., Суртаевым М.А.

В соответствии со ст. 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 к индивидуальному предпринимателю Ракшиной Л.В., Суртаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракшиной Л.В., Суртаева М.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, включая сумму просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракшиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Суртаева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2015 года

Судья Э.Д. Унутов