Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2018 по делу № 33-4354/2018 от 26.01.2018

Судья:  Гасанбекова Л.Г.                                                                          Дело  33-4354/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

                  судей   Антоновой Н.В., Артюховой  Г.М., 

                  при секретаре  Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. 

гражданское дело по частной жалобе ответчика Шишова Ф.С. на определение  Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Шишова Ф.С. о передаче гражданского дела  2-3647/17 по иску Чернинского А.Б. к Шишову Ф.С., Сандаловой К. Ю., Сандалову Ф.Ю. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд Московской области - отказать,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Истец Чернинский А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Шишову Ф.С., Сандаловой К.Ю., Сандалову Ф.Ю. о возмещении ущерба,   указывая в  обоснование  исковых  требований,  что истец  является  собственником  части  жилого  дома  по  адресу: *** ,  ответчики  являются  собственниками  другой  части  дома  по  вышеуказанному  адресу (квартира   1). Ответчики  производили самовольную  реконструкцию  своей  части жилого  дома,  в  результате   обрушения  старой  части  дома  и    при  возведении   новой постройки   имуществу   истца  (квартире   2) был  причинен  ущерб,  связанный   с  повреждением  жилого  помещения.  На  основании   изложенного  истец  просит  взыскать  солидарно с  ответчиков  в  счет  возмещения  материального  ущерба  1 302 640 руб.

В судебном заседании до  начала рассмотрения дела по существу ответчиком Шишовым Ф.С. заявлено ходатайство о передаче дела по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества в Истринский  городской  суд Московской области.

Представитель истца Чернинского А.Б. по доверенности Киселев В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против передачи дела по правилам исключительной подсудности

Ответчики Сандалова К.Ю., Сандалов Ф.Ю. в судебное заседание не явились, о  дате, времени и  месте судебного заседания  извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит  ответчик Шишов Ф.С. по доводам частной жалобы, указывая, что определение  постановлено  с  нарушением  норм процессуального  права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик Шишов Ф.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал,  просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение,  которым удовлетворить ходатайство о передаче дела по правилам исключительной подсудности в  Истринский городской  суд Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося   ответчика Шишова Ф.С., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. 

Согласно  п. 3  ч. 2 ст. 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Шишова Ф.С. о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате обрушения  и  последующей  реконструкции  части  жилого  дома ответчиков,  расположенного   по  адресу: *** , при этом из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на  жилой  дом  по  вышеуказанному   адресу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что на  данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту  жительства ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о необходимости применения ст. 30 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку настоящее исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности (ст. 28 ГПК РФ), оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда от 21 сентября 2017 года постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с че ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ .. 333, 334 ░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░:

 

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ . ░░░░░   21 ░░░░░░░ 2017  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░:

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4354/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 30.01.2018
Истцы
Чернинский А.Б.
Ответчики
Шишов Ф.С.
Сандалова К.Ю.
Сандалов Ф.Ю.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее