Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12647/2019 от 04.03.2019

Судья Дубинкин Э.В. Дело № 33-11247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Склярова Е.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скляров Е.А. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Кущевского И.Ю. и Кущевского Ю.М. денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что <...> истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности - сельхозпродукция. В указанный период времени по договоренности с ответчиками они стали выращивать сельхоз - культуры, и для этого на вырученные от деятельности деньги приобрели технику на общую сумму 2 567 000 рублей. Кроме того, в процессе ведения деятельности, он лично нес расходы по покупке запчастей, приобретения различных семян, удобрений, топлива и оплаты налога на сумму 86 600 рублей. Полагая, что между ними сохраняется договоренность по ведению совместной деятельности, он потребовал свою долю от продажи зерна, но, до настоящего времени денежные средства так и не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором было отказано и разъяснено его право на обращение в суд. Так как до настоящего времени, в добровольном порядке ответчики не желают возвращать ему его долю денежных средств, он был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель ответчика по доверенности Слепченко С.С. возражала по заявленным требованиям, пояснив, что между сторонами не было никаких соглашений о ведении совместной деятельности, какую - либо технику ни на совместные денежные средства, ни сам лично истец для ведения деятельности, которой занимается ее доверитель, не приобретал. Кроме того, ранее он работал на них, но уже в течение двух лет на них не работает. Считал, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поэтому в удовлетворении его требований следует отказать.

Ответчик Кущевский И.Ю. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по вышеизложенным основаниям, проси в иске отказать.

Ответчик Кущевский Ю.М. в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения его доверителя.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 09 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Склярова Е.А. к Кущевскому И.Ю. и Кущевскому Ю.М. о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Скляров Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом не исследованы все юридические значимые по делу обстоятельства и не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Склярова Е.А., и его представителя по устному ходатайству Коробкову И.М., просивших решение суда отменить, Кущевского И.Ю., Кущевского Ю.М. и их представителя по доверенности Слепченко С.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал, что он вместе с ответчиками занимался совместной деятельностью по выращиванию однолетней продукции на земельном участке, принадлежащем на праве аренды Кущевскому В.Ю., а так же понес затраты на приобретение различной техники и убытки на приобретение запасных частей, топлива, семян кукурузы, гербицидов для кукурузы и пшеницы. Однако, учитывая, что они перестали ему платить его долю, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором на основании постановления от 22.10.2018 года отказано, в связи наличием гражданско-правовых отношений.

На основании требований ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются как устно, так и в письменной форме (простой или нотариальной). При этом, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Устной сделкой может быть признано ее совершение, если для нее законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, что регламентировано положением ст. 159 ГК РФ.

Исходя из изложенного, а так же характера правоотношений о которых заявляет истец, следует понимать заключение сделки под условием, права и обязанности которой возникают в зависимость от обстоятельства, которым может быть признано производство однолетних культу и извлечение однократной прибыли.

Следовательно, такие сделки заключаются путем составления соглашения в письменной форме, которое отражает производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, что между сторонами не было достигнуто соглашение о ведении совместной деятельности, доводы истца в этой части не подтверждены материалами дела и являются голословными и при указанных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, и дают основания для признания факта отсутствия каких-либо правоотношений между сторонами.

Кроме того, в судебном заседании не нашли подтверждения утверждения истца о приобретении им имущества и понесенных им убытков.

В отношении представленных документов на приобретение гербицидов для кукурузы и пшеницы на сумму 18 240 рублей и семян кукурузы на сумму 24 375 рублей, то указанные документы не свидетельствуют об использовании указанной продукции на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ответчикам. В связи с чем, судом правомерно сделан вывод о том, что оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчиков в пользу истца, не имеется.

Суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку частично у истца в наличии имеются документы на приобретение материала «дикатор» на сумму 483 000 рублей и паспорт на плуг навесной усиленный, о которых указано в иске, то, в случае признания указанных вещей личным имуществом, истец правомочен заявлять о своих правах на указанное имущество путем подачи соответствующего заявления в ином порядке, и поскольку по делу отсутствуют доказательства возникновения правоотношений между сторонами в части ведения хозяйственной деятельности, то указанные документы не свидетельствуют о приобретении указанного имущества для выполнения совместных целей.

Поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований, исковые требования Склярова Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: