Постановление по делу № 5-9/2019 от 09.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Лиман 09 января 2019 года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ермаков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> у магазина «Покупочка» был выявлен Ермаков А.Ю., который учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ермаков А.Ю. вину в совершения административного правонарушения признал.

Выслушав Ермаков А.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующих доказательств:

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Факт совершения Ермаков А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д.3), рапортом-характеристикой УУП ОМВДЖ России по <адрес> ФИО4 (л.д.5), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ермаков А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина Ермаков А.Ю. не оспаривалась им самим при рассмотрении дела судом, а кроме того, подтверждается материалами дела.

Ермаков А.Ю. выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> у магазина «Покупочка» был выявлен Ермаков А.Ю., который учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку Ермаков А.Ю. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Ю. подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ермаков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Копа