Решение от 24.03.2021 по делу № 02-0328/2021 от 05.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                                                                               город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Джусоевой А.И., с участием прокурора Триполевой А.И.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2021 по иску Давыдова *** к ООО «Серьезные игры» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Давыдов *** обратился в суд с иском к ООО «Серьезные игры», просит восстановить его работе в должности заместителя генерального директора по продажам, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., проценты за просрочки за сумму среднего заработка.

Истец считает свое увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным, ссылается на то, что предупреждения об увольнении с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, не получал, с приказом об увольнении не был ознакомлен, в период пандемии он продолжал работать дистанционно, 04 апреля 2020г. работодатель сообщил о невозможности выплачивать заработную плату, предложено работать за процент с продаж, в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней истец приостановил работу, о чем уведомил ответчика, 14 августа 2020г. истец обратился к руководителю ООО «Серьезные игры» по вопросу обеспечения условий для работы, 27 августа 2020г. на его счет перечислен расчет при увольнении, 04 сентября 2020г. истец получил письменное уведомление работодателя о его увольнении с 01 апреля 2020г.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Морохина *** в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования  Давыдова *** обоснованными, размер компенсации морального вреда завышенным, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по трудовому договору от 03 февраля 2020г. Давыдов *** был принят на работу в ООО «Серьезные игры» на должность заместителя генерального директора по продажам, с испытательным сроком продолжительностью 6 месяцев, оклад за месяц Давыдову *** установлен в размере 57 471 руб.

Приказом № 55-у от 01 апреля 2020г. трудовой договор с Давыдовым *** расторгнут и он уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания), в качестве основания увольнения указана записка советника директора, акт о результатах испытания.

Согласно положениям ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5).

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (ч. 1).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Следовательно, в случае возникновения трудового спора работодатель должен доказать факт неудовлетворительного результата испытания. При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.

Ответчиком в материалы дела представлено подписанное советником генерального директора заключение от 27 марта 2020г. о результатах испытания, согласно которому результат работы Давыдова *** за период с 03 февраля 2020г. не удовлетворяет взятым на себя обязательствам, а именно: еженедельные отчеты о проделанной работе советнику директора не представлены; встречи с представителями контрагентов для продвижения товара (не менее трех) не проведены, отчеты о проведении встреч не представлены; увеличение трафика продаж на объекте аренды, расположенном по адресу: г. Москва, ТРЦ АфимоллСити  в феврале и марте 2020г. не выполнено, отчеты о фактически выполненной работе не представлены. В заключении содержится вывод о том, что Давыдов *** не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности заместителя генерального директора по продажам.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора на Давыдова *** возлагаются обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции заместителя директора работник исполняет следующие обязанности: руководит одним направлением – развитием бизнеса по организации комплекса квест – комнат с наименованием «Серьезные игры» с правом создания квестов в реальности, в соответствии с обычной и существующей концепцией деятельности предприятия на арендованной площадке, расположенной по адресу: г. Москва, Торговый центр АфимоллСити; координирует деятельность подчиненных ему структурных подразделений, обеспечивает использование в их деятельности достижения отечественной и зарубежной науки и техники, патентных и научно-информационных материалов, вычислительной и организационной техники и прогрессивных методов выполнения работ, соответствие разрабатываемых проектов техническим заданиям, стандартам и другим нормативам, а также согласование технической документации с соисполнителями, заказчиками и субподрядными организациями; осуществляет руководство работой по проверке результатов исследований и разработок, заключению договоров на выполнение работ сторонними организациями и оказанию научно-методической помощи предприятиям и другим учреждениям (организациям); принимает меры по обеспечению подразделений предприятия (учреждения, организации) необходимым оборудованием и материалами; организует правильную техническую эксплуатацию и ремонт оборудования, контроль за соблюдением правил и норм охраны труда; обеспечивает рациональную расстановку и использование кадров в подчиненных ему подразделениях, соблюдение производственной и трудовой дисциплины; способствует развитию творческой инициативы работников, руководит работой по рассмотрению и внедрению рационализаторских предложений и изобретений, оформлению в установленном порядке заявок и других документов на авторские свидетельства на изобретения, патенты и лицензии; проводит работу по повышению квалификации и подготовке кадров; принимает участие в решение основных вопросов научно-технической и хозяйственной деятельности предприятия и осуществлении мероприятий по обеспечению выполнения утвержденных планом работ, сокращению сроков и стоимости, усилению ответственности каждого работника за порученное дело и за итого работы коллектива, совершенствованию организации труда и управления, развитию деятельности предприятия (п. 2 должностные обязанности).  

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В заключении о результатах испытания от 27 марта 2020г. не приведены ссылки на положения трудового договора,  должностной инструкции, иные локальные акты, определяющие трудовые обязанности Давыдова ***, которые, по мнению работодателя, не исполнялись или исполнялись истцом ненадлежащим образом, при этом доказательств, подтверждающих, что Давыдову *** поручалось выполнение отраженных в заключении о результатах испытания обязанностей и которые оценены как неудовлетворительные, не представлено.  

Таким образом законность увольнения Давыдова *** по ч. 1 ст. 71 ТК РФ ответчиком не доказана.

Увольнению работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Ответчик в подтверждение соблюдения порядка увольнения ссылается на то, что письменное уведомление о расторжении договора с 01 апреля 2020г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания было направлено в адрес Давыдова *** почтовой корреспонденцией 27 марта 2020г., которая не получена адресатом и возращена 11 мая 2020г., почтовый конверт со штемпелями почтовых отделений и почтовым идентификатором *** представлен на обозрение в судебном заседании, копия почтового конверта приобщена к материалам дела. Также представитель ответчика указывает на то, что приказ об увольнении был направлен в адрес Давыдова *** почтовой корреспонденцией 03 апреля 2020г., которая не получена адресатом и возвращена 17 мая 2020г.,  почтовый конверт со штемпелями почтовых отделений и почтовым идентификатором *** представлен на обозрение в судебном заседании, копия почтового конверта приобщена к материалам дела.

На официальном сайте АО «Почта России» почтовые отправления с указанными выше почтовыми идентификаторами не отслеживаются. На запрос суда Управлением Федеральной почтовой связи г. Москвы дан ответ о том, что по результатам проведенной проверки производственных документов отделением почтовой связи Москвы 111024 регистрируемые почтовые отправления №№ ***, *** в приеме и сдаче на следующий этап обработки не значатся.

Квитанции либо иные документы, подтверждающие оплату направления ответчиком указанной выше почтовой корреспонденции, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказано соблюдение порядка увольнения, а именно предварительное уведомление работника о неудовлетворительном результате испытания.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Давыдова *** по ч. 1 ст. 71 ТК РФ не может быть признано законным.

Оснований для применения последствий пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С приказом об увольнении Давыдов *** не был ознакомлен до обращения с настоящим иском в суд, о своем увольнении, как указывает истец, ему стало известно из письма ООО «Серьезные игры», полученного 04 сентября 2020г., ранее указанной даты трудовая книжка, сведения о трудовой деятельности истцу не выдавались и не предоставлялись, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцу раннее стало известно о нарушении своего права, не имеется,  доказательств обратного не представлено, таким образом, установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд (14 сентября 2020г.) по спору об увольнении не нарушен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

В соответствии с п.п. 7, 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчетным листкам за фактически отработанное время (36 дней) Давыдову *** начислена заработная плата в размере 100 995,14 руб., соответственно средний дневной заработок составляет 2 805,42 руб., соответственно за период вынужденного прогула с 02 апреля 2020г. по 24 марта 2021г. размер среднего заработка составит 754 657,98 руб. (269 х 2 805,42), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На сумму взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 ТК РФ не начисляются, поскольку данная выплата не является несвоевременно выплаченной заработной платой, до признания увольнения незаконным у работодателя отсутствует обязанность производить оплату вынужденного прогула, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного увольнения истца, суд полагает, что он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 046,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754 657,98 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 046,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: