Заочное решение от 26.07.2023 по делу № 02-1725/2023 от 04.04.2023

УИД 77RS0008-02-2023-003506-98

Дело №2-1725/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

26 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Деровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2023 по исковому заявлению Герасимова Рустама Борисовича к Файласовой Надежде Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов Р.Б. обратился в суд с иском к Файласовой Надежде Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины. В обоснование своих требований указав, что 20 сентября 2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу №2-2596/2021 был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, согласно которому 2/10 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус 2014 кв. 130,131 производится Герасимовым Р.Б., в том числе за Герасимову А.Р., 5/10 доли в оплате производится Файласовой Н.Г., в том числе за Герасимову И.Р., Герасимова Д.Р., Файласову Л.К., Файласовуа М.М., 3/10 доли оплаты производится Хайытбаевым Э.Б., в том числе несовершеннолетних Хайытбаеву А.Э., Хайытбаева Н.Э. Истцом производилась оплата коммунальных платежей в размере большем его доли, тем самым истец частично оплачивал коммунальные платежи ответчика, тем самым в период с января 2020 года по март 2022 истцом произведена переплата коммунальных платежей на сумму 152 306,97 руб., расчет которой произведен и представлен истцом суду. В связи с тем, что содержание жилья, коммунальных услуг производилась в большей степени истцом, в том числе и за доли ответчиков, ответчики получили неосновательное обогащение в результате неосновательного сбережения денежных средств. Истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 152 306,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из иска, 20 сентября 2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу №2-2596/2021 был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, согласно которому 2/10 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус 2014 кв. 130,131 производится Герасимовым Р.Б., в том числе за Герасимову А.Р., 5/10 доли в оплате производится Файласовой Н.Г., в том числе за Герасимову И.Р., Герасимова Д.Р., Файласову Л.К., Файласовуа М.М., 3/10 доли оплаты производится Хайытбаевым Э.Б., в том числе несовершеннолетних Хайытбаеву А.Э., Хайытбаева Н.Э.

Истцом производилась оплата коммунальных платежей в размере большем его доли, тем самым истец частично оплачивал коммунальные платежи ответчика, тем самым в период с января 2020 года по март 2022 истцом произведена переплата коммунальных платежей на сумму 152 306,97 руб.

В связи с тем, что содержание жилья, коммунальных услуг производилась в большей степени истцом, в том числе и за доли ответчиков, ответчики получили неосновательное обогащение в результате неосновательного сбережения денежных средств.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, возражения относительно исковых требований не представлены.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила обязанность по оплате коммунальных услуг в той части, которая была установлена судебный решением от 20.09.2022 по делу №2-2596/2021, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 152 306,97 руб., расчет которого представлен истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Рустама Борисовича к Файласовой Надежде Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Файласовой Надежды Геннадьевны в пользу Герасимова Рустама Борисовича неосновательное обогащение в размере 152 306 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесени░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.