Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2021 от 27.09.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006343-11

№ 12-648/2021

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу Амелиной Елены Викторовны на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000229476 от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000229476 от 01.09.2021 Амелина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Амелина Е.В. (далее – заявительница) обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Центральный районный суд г.Воронежа, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

В жалобе заявительница ссылается на то, что она является собственницей транспортного средства №, который в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО1, допущенного к управлению указанным автомобилем на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и договора аренды транспортного средства без экипажа.

Амелина Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности Гребенщикова Е.Е. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО2. считала жалобу не обоснованной, просила отказать в её удовлетворении.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав дело об административном правонарушении, предоставленные в ходе рассмотрения дела доказательства, судья приходит к следующему.

Административная комиссия создана постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.03.2017 N 112 «Об административных комиссиях при управах    районов городского округа город Воронеж». Состав административной комиссии утвержден Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2020 N 1245 «Об утверждении состава административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж».

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.    

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 N 1405 (далее - Постановление №1405) утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж (далее – Положение).

Согласно п. 2 Постановления N 1405, парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы с целью их временного размещения;

парковочное место – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

На основании п. 3.7 Постановления N 1405 к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 закреплено, что расчетным периодом является установленный в минутах период оказания услуг, подлежащий оплате пользователем платной городской парковки. Для целей настоящего Положения расчетный период устанавливается равным 60 (шестидесяти) минутам (п. 8.3).

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405, пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Согласно п.5.9 Постановления № 1405 режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на городской парковке и влечет административную ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Пунктом 8.5 Постановления № 1405 определены способы внесение платы за пользование платной городской парковкой.

Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж».

Согласно п. 1.1 Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж» установлена плата за пользование платными городскими парковками, оператором которых является ООО «Городские парковки» (ОГРН 1133123012472), в размере 40 рублей за один час нахождения одного транспортного средства на парковке (парковочном месте).

Согласно материалам дела, 20.07.2021 в период с 16:22 до 17:02 специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи программно-аппаратным комплексом Дозор-М (серийный номер А229, свидетельство о поверке 0020608, проверка действительна до 19.02.2022) на территории парковки (зона платной парковки 3606), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г.Воронеж, ул. Студенческая, возле дома 17 (координаты: широта 51.6730240, долгота 39.2027480), выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Амелина Е.В., без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.п.3 п. 5.5, п.5.9 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж». В материалах дела имеется фотография, выполненная 20.07.2021 в 16:22:43, и фотография, выполненная 20.07.2021 в 17:02:55.

В связи с тем, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» прошел поверку, срок его действия на дату совершения правонарушения не истек, то оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административная комиссия при управе Центрального района городского округа город Воронеж, в соответствии с ч.5 ст. 26.10 КоАП РФ, направила начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу определение об истребовании сведений о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с ответом, поступившим из ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу, собственником транспортного средства, регзнак №, является Амелина Е.В., в связи с чем, оспариваемое постановление было вынесено в отношении последней.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем решение административного органа.

В жалобе Амелина Е.В. указывает на то, что транспортным средством №, принадлежащим ей на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения, управлял ФИО1, допущенный к управлению указанным автомобилем на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Амелина Е.В. в материалы дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 27.08.2020 (срок страхования с 31.08.2020 по 30.08.2021), согласно которому к управлению транспортным средством №, допущено неограниченное количество лиц.

Также заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2021, заключенного между Амелиной Е.В. и ФИО1 и акт приема-передачи транспортного средства. Согласно п.6.1 указанного Договора, договор заключен на срок с 01.05.2021 по 01.06.2021, но если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор пролонгируется на следующий календарный период, равный по длительности предыдущему (п.6.4). Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Договор являлся действующим и сторонами не был расторгнут. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены также расписки о получении денежных средств за аренду транспортного средства (л.д.21,22,23) и письменные объяснения ФИО1 (л.д.20) в которых он подтверждает, что в период с 01.05.2021 по 28.07.2021 транспортное средство с регзнаком № находилось в его владении и 20.07.2021 он осуществлял парковку данного транспортного средства в зоне платной парковки, факт неоплаты им период нахождения в зоне платной парковки подтверждает.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Амелиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются доказательства, свидетельствующие о невиновности Амелиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», постановление подлежит отмене, а дело в отношении Амелиной Е.В. прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения в соответствие с нормами ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Амелиной Елены Викторовны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа г.Воронеж № 0355235804360000000229476 от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Михина Н.А.