Решения по делу № 12-66/2013 от 11.01.2013

<№>
РЕШЕНИЕ
<Дата>	город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска А.С.Харлов, рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Рыжкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г. Архангельска от <Дата> МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***> рублей.

Законный представитель МУП «Водоканал» Рыжков С.В. в жалобе просит постановление отменить как незаконное, мотивируя жалобу отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <Дата> главный государственный инспектор безопасности дорожного движения С. вынес предписание в адрес МУП «Водоканал» об устранении нарушений требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предусмотренных ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 1 Предписания, МУП «Водоканал обязано в течение трех часов после получения предписания восстановить крышку люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части по адресу: ....

Указанное предписание получено <Дата> в 11 часов 20 минут.

Проверкой, проведенной <Дата> в 11 часов 25 минут, установлено, что МУП «Водоканал» не выполнило в установленный срок пункт 1 предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, о чем составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица о незаконности требований, изложенных в Предписании, необоснованны.

Из материалов дела следует, что указанное предписание в адрес МУП «Водоканал» вынесено на основании выявленных нарушений в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно акту, в ходе проверки было выявлено отсутствие люка смотрового колодца на проезжей части в районе ....

МУП «Водоканал» в установленном законом порядке предписание об устранении нарушений требований законодательства не обжаловало.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Архангельского городского Совета депутатов (одиннадцатая сессия двадцать четвертого созыва) от 31 мая 2006 года № 169 утверждены Правила благоустройства и озеленения города Архангельска (далее-Правила).

Следовательно, МУП «Водоканал» обязано соблюдать и исполнять утвержденные решением Архангельского городского Совета депутатов Правила благоустройства и озеленения города Архангельска.

В силу п. 3.2.6, 3.2.7 Правил покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Образовавшиеся выбоины и провалы на проезжей части должны устраняться организациями, в ведении которых находятся коммуникации, расположенные в теле дороги, тротуарах, зеленой зоне, если эти дефекты вызваны неисправностью коммуникаций. Организации, на балансе которых находятся колодцы, должны немедленно после получения сообщения выставить предупреждающие знаки возле неисправных и открытых колодцев и принять оперативные меры по устранению выявленных нарушений в эксплуатации этих объектов.

Указанным ГОСТ (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) установлено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

Из письма директора департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска следует, что сети наружной канализации, в том числе канализационные колодцы, в районе ... закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал».

Поскольку колодец, отсутствие крышки которого обнаружено должностными лицами находится на балансе МУП «Водоканал», в силу п. 3.2.6, 3.2.7 Правил, именно на МУП «Водоканал» лежала обязанность по восстановлению данной крышки.

Таким образом, ссылка в жалобе на то, что ответственность за состояние дорог лежит на МО «Город Архангельск» несостоятельна, поскольку обязанность по восстановлению крышки колодца лежит исключительно на организации на балансе которой он находятся.

В ответе на имя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Архангельска от <Дата> начальник юридического отдела МУП «Водоканал» не оспаривала необходимость восстановления предприятием крышки колодца, ссылаясь на отсутствие крышек в наличии.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Водоканал» являясь юридическим лицом, должно принимать меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Исходя из требований ГОСТ о замене крышек колодцев в течении трех часов, указанным предприятием заблаговременно должны приниматься меры для исполнению данного требования, в том числе путем создания необходимого запаса крышек колодцев.

Отсутствие крышки колодца на проезжей части создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридическое лицо имело возможность для исполнения требований предписания, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья в связи с неисполнением п.1 Предписания правильно квалифицировал совершенное МУП «Водоканал» административное правонарушение по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, а жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Рыжкова С.В. без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов