Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-233/2017 от 24.10.2017

        № 13-233/2017 (дело № 2-905/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 г                                                                          п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО5. (по доверенности) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указал, что заочным решением Пограничного районного суда от 25.12.2015г, удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», с ответчика Паздниковой Елены Михайловны взыскана задолженность по кредитному договору № 347580 от 09.10.2014г в пользу ПАО «Сбербанк России» и госпошлина, всего в сумме 82 269, 65 руб.

29.09.2017 года ПАО «Сбербанк России», на основании договора цессии (уступки прав требований) №147, переуступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования долга с ответчика Паздниковой Е.М.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, п.2 ст.382 ГК РФ, просит произвести замену ПАО « Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Должник Паздникова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, о причине неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен был надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заочным решением Пограничного районного суда от 25.12.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Паздниковой Е.М. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 347580 от 09.10.2014г в пользу ПАО «Сбербанк России» и госпошлина, всего в сумме 82 269, 27 руб. На основании определения суда от 10.05.2016 исправлена описка в заочном решении суда от 25.12.2015, верно указан размер взыскиваемой госпошлины в сумме 2590, 38 рублей, а всего сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в сумме - 82 269, 65 руб.

В соответствии с представленным договором цессии (уступки прав требований) № 147 от 29.09.2016 ПАО «Сбербанк России», переуступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования долга с ответчика Паздниковой Е.М., третьему лицу - НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке из приложения № 3 к договору уступки прав (требований), к новому кредитору НАО «Первое коллекторское бюро», перешли права требования по всем правам, которые имелись у предыдущего кредитора, в том числе и задолженности по кредитному договору должника Паздниковой Е.М.

Объем уступаемых прав НАО «Первое коллекторское бюро» по состоянию на 29.09.2016 составляет 99 749, 44 руб., что указано в выписке из Приложения № 3 к договору.

         В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Уступка права была произведена с соблюдением требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу (п. 2 ст. 382), случаи недопустимости уступки требований (ст. 383), условия уступки требований (ст. 388) и форму уступки требований (ст. 389).

Поскольку выполнены требования ст. 44 ГПК РФ в части представления доказательств наличия у НАО «Первое коллекторское бюро» права требования, а указанный договор цессии недействительным не признан, заявление о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство по заочному решению Пограничного районного суда от 25.12.2015г о взыскании с Паздниковой Елены Михайловны задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 82 269, 65 руб., и произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Кирсанова