Решение по делу № 2-501/2013 (2-6268/2012;) ~ М-5577/2012 от 25.10.2012

Дело №2-501/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Витошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова О. В. к Цыпляковой И. И. о расторжении договора найма нежилого помещения (гаража), обязании освободить нежилое помещение (гараж) от находящегося в нем своего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Цыпляковой И.И. о расторжении договора найма нежилого помещения (гаража), обязании освободить нежилое помещение (гараж) от находящегося в нем своего имущества, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>; договор был заключен сроком на <данные изъяты> месяцев, а в случае, если ни одной стороной в письменной форме не будет заявлено о намерении расторгнуть данный договор, срок его действия продлевался на следующие <данные изъяты> месяцев. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о том, что ответчик использует данное помещение для целей хранения своего имущества, а не автомобиля как оговаривалось в договоре, кроме того, ею систематически нарушались сроки оплаты. Цыпляковой И.И. устно было предложено расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, но с этого времени ответчик стала отказываться от встреч и не отвечать на телефонные звонки, не открывает дверь квартиры, хотя в ней горит свет, шлет смс-сообщения о том, чтобы ее не беспокоили. ДД.ММ.ГГГГ Цыпляковой И.И. было направлено письменное требование о расторжении договора и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещение, однако оно было проигнорировано ответчиком. В этой связи, просил признать договор найма расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика освободить нежилое помещение (гараж) от своего имущества.

В судебное заседание истец Комаров О.В. не явился (проживает в городе <адрес>), о времени и месте его проведения был извещен своим представителем Нейкшиной А.П., что ею было подтверждено в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Нейкшина А.П. заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что просит расторгнуть договор найма нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комаровым О. В. и Цыпляковой И. И., о предоставлении на платной основе во временное владение и пользование гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и обязать Цыплякову И.И. освободить нежилое помещение – гараж от находящегося в нем своего имущества; дополнительно пояснила, что плата за наем жилого помещения Цыпляковой И.И. вносилась, хоть и с нарушением установленных в договоре сроков, однако в договоре было обязательное условие об использовании гаража только по назначению, то есть для хранения в нем автомобиля, но данное условие договора было нарушено Цыпляковой И.И., поскольку гараж был захламлен ее вещами и места для машины в нем уже не было, в подтверждение чего представлен соответствующий акт и фотографии.

Ответчик Цыплякова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, однако направленное по указанному в договоре найма и в исковом заявлении адресу: <адрес>, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи о непроживании адресата; по сведениям ОАСР УФМС России по Калининградской области Цыплякова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения суда была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в настоящее время регистрации на территории Калининградской области не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Цыпляковой И.И. было подано в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в данном заявлении ею был указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>, однако направленно по указанному адресу судебное извещение было также возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ранее направляемые судебные извещения в адрес ответчика также возвращались в суд без получения адресатом, кроме извещения о проведении предварительного судебного заседания и копии искового заявления, которые были получены Цыпляковой И.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (л.д. 21).

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Комарову О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым О. В. и Цыпляковой И. И. был заключен договор найма нежилого помещения (на гараж) о предоставлении на платной основе во временное владение и пользование гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок найма гаража устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно пункту 2.2 срок найма автоматически продлевался на следующие <данные изъяты> месяцев в случае, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону минимум за 14 дней об отсутствии возможности продления договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то он автоматически был продлен на следующие <данные изъяты> месяцев, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года он продолжал действовать.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 4.1.3 договора наниматель обязуется соблюдать правила пользования нежилым помещением, в том числе: использовать нежилое помещение в соответствии с его назначением (для содержания автомобиля), бережно относиться к нежилому помещению.

В силу пункта 6.4.2 договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае использования нежилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов соседей.

Из содержания искового заявления и данных в судебном заседании пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о том, что ответчик использует гараж для целей хранения своего имущества, а не автомобиля как оговаривалось в договоре.

В подтверждение данного обстоятельства был представлен акт фотографирования гаража и соответствующие фотографии, на которых изображен гараж, представляющий собой встроенное в жилой дом помещение, имеющий подъемные ворота; вдоль дальней стены от потолка до пола, действительно, находится значительное количество различных вещей: как предметов мебели, так и предметов домашнего обихода, книги, коробки, пакеты, автомобильные шины и т.д.

В судебном заседании представитель истца Нейкшина А.П. пояснила, что гараж передавался Цыпляковой И.И. совершенно пустой, никаких вещей, принадлежащих истцу, в нем не было, иначе это бы нашло свое отражение в акте приема-передачи нежилого помещения; однако в ДД.ММ.ГГГГ года было выяснено, что в гараже находятся принадлежащие ответчику вещи, при этом все они разбросаны по гаражу и места для автомобиля в нем нет. После того, как ответчику было направлено письмо о расторжении договора, и она на него не ответила, гараж от своего имущества не освободила, в целях избежания порчи вещей из-за возможного подтопления гаража в осенне-зимний период, ею были наняты люди, которые сложили все вещи вдоль дальней стены гаража, но даже при этом места в гараже с учетом этих вещей недостаточно для постановки автомобиля,

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были порошены лица, указанные в акте фотографирования гаража, М.Т.П. и З.К.Г., которые подтвердили те обстоятельства: что они присутствовали при фотографировании гаража ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>; дали пояснения о том, что сам гараж представляет собой небольшое помещение, куда фактически может поместиться только автомобиль; в гараже находилось очень много различных вещей, предметов мебели, коробок, пакетов и т.д., которые были сложены вдоль дальней стены гаража; оставшегося свободным места в гараже для постановки туда автомобиля, даже негабаритного, недостаточно, иначе подъемные ворота просто не опустятся.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

В Акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что нежилое помещение – гараж передается в пользование Цыпляковой И.И. с какими-либо предметами, находящимися в нем; каких-либо замечаний относительно состояния данного помещения ответчиком также не высказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Цыпляковой И.И. было направлено уведомление о расторжении договора найма нежилого помещения и освобождении данного помещения, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цыплякова И.И. была устно уведомлена о желании расторгнуть договор нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением требований данного договора. Также в указанном уведомлении содержалось требование освободить гараж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было направлено по почте, в подтверждение чего представлена соответствующая почтовая квитанция об отправке.

Однако на данное уведомление ответчик Цыплякова И.И. не ответила, в судебное заседание она также не явилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по заключенному договору надлежащим образом, суду не представила; равно как и доказательств того, что находящееся в гараже имущество ей не принадлежит, в связи с чем условия договора не нарушались. Процессуальные права, предусмотренные нормами действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о предоставлении доказательств, Цыпляковой И.И. разъяснялись в судебных извещениях, однако она ими не воспользовалась, представила суду только заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и, в связи с нарушением условий договора об использовании нежилого помещения по назначению и возможности расторжения договора в случае, если такое условие не выполняется, считает необходимым вынести решение о расторжении договора найма нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комаровым О. В. и Цыпляковой И. И., о предоставлении на платной основе во временное владение и пользование гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и об обязании Цыпляковой И. И. освободить нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от находящегося в нем своего имущества.

При принятии данного решения судом также учитывается законом установленное право истца на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, однако действия ответчика ему в этом препятствуют.

Кроме того, в настоящее время в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находится исковое заявление С.Н.А. к Цыпляковой И.И. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного там же, где и гараж: <адрес>, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по данному адресу не проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комарова О. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор найма нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комаровым О. В. и Цыпляковой И. И., о предоставлении на платной основе во временное владение и пользование гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Цыплякову И. И. освободить нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от находящегося в нем своего имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: .

.