Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2019 по делу № 33-5226/2019 от 31.01.2019

Судья: фио                                                             Дело № 33-5226/2019

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,        

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по договору подряда от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору подряда в размере  сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами  с дата по дата в размере сумма,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях заказчика по адресу: адрес, согласно смете. Ответчик приступил к работам и выполнил часть работ, однако в ходе выполнения работ возникли обстоятельства, не зависящие от воли подрядчика, вследствие которых выполнение работ по договору в полном объеме стало невозможным. Подрядчик приостановил выполнение работ до получения указаний заказчика, а впоследствии  направил уведомление о расторжении договора. Оплата выполненных работ ответчиком в полном  объеме произведена не была.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК  РФ в отсутствие ответчика фио, извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального  и   процессуального  права.

Представитель  ответчика фио по  доверенности фио в  заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое  решение,  которым  в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в  заседание судебной коллегии явился, возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих  в  деле  лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы,  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда,  постановленного в  соответствии с требованиями  закона  и фактическими  обстоятельствами  дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений  норм  процессуального   права  судом  не  допущено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 716 указанного выше Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

П. 2 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу ст. 719  вышеназванного Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом  установлено и подтверждается материалами дела, что  дата между фио (заказчик) и наименование организации заключен договор на ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: адрес, согласно смете, приведенной в приложении № 1.

Согласно условиям  договора стоимость работ составила сумма (п. 1.4 договора),  стоимость материала – сумма (п. 1.5 договора).

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.6, 1.7) оплата материалов производиться заказчиком в следующем порядке: в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора 50 % от стоимости материалов, указанных в приложении № 2, что составляет сумма, оставшиеся 50 % стоимости, что составляет  сумма, по факту освоения ранее выданного аванса и передачи отчетности о потраченных денежных средствах.

Начальный срок выполнения работ определен не позднее дата, конечный  срок – дата (п. 2.1, 2.2 договора).

Ответчик передал подрядчику в качестве аванса сумму в размере сумма  

В соответствии с представленными истцом товарно-транспортной накладной, актом выполненных работ  подрядчиком приобретен материал на сумму сумма, выполнены работы на сумму сумма 

Таким образом, задолженность фио по договору подряда составила сумма (сумма - сумма + сумма).

дата в адрес фио истцом направлено уведомление о приостановлении выполнения работ до получения указаний заказчика или разъяснения способа выполнения работ, в связи  с тем, что заказчиком были  внесены изменения в проектную документацию, что привело к необходимости выполнения дополнительных работ и использования дополнительных материалов, тогда как организацией, осуществляющей технический надзор, затребовано обоснование увеличения объемов строительных материалов, предоставление исполнительной документации, изготовление которой невозможно до получения проектной документации с соответствующими изменениями.

дата заказчиком прекращен доступ работников истца на объект, в связи с чем дата ответчиком осуществлен отказ от исполнения договора, сообщение о готовности передать результат фактически выполненных работ.

фио от подписания акта сверки взаимных расчетов, акта приемки выполненных работ отказалась.

Разрешая  спор,  руководствуясь  вышеприведенными нормами права,  оценив   представленные  по  делу  доказательства   в  их  совокупности  в  соответствии  со  ст. 67  ГПК  РФ,  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу о  взыскании  с  ответчика  фио в  пользу  истца  наименование организации  денежных средств,  неоплаченных  по договору  подряда,  в размере сумма  

При  этом  суд  обоснованно  исходил  из того, что материалами дела подтверждено наличие согласованной сторонами стоимости работ, направление истцом ответчику актов для подписания либо предоставления возражений, отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания указанных актов. Доказательств невыполнения предъявленных истцом к оплате работ либо некачественного выполнения этих работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата  в размере сумма и взыскания таких процентов до фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам  ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам  материального права, регулирующим спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись извещения по месту регистрации по адресу: адрес, в том числе и о дате судебного заседания, назначенного на дата, которые не получены ответчиком (л.д. 61, 63, 67, 70).

Указанные судебные извещения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению  ответчика фио, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ, и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от дата N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных актов с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия  приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в выполненных истцом работах выявлены недостатки, которые не были последним устранены, служить основанием к отмене постановленного судом решения не могут, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных работах, истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны  на  неправильном   применении и   толковании  норм  материального  и  процессуального  права,  направлены  на  переоценку  представленных  по  делу доказательств,  в  силу чего основанием   для  отмены   решения  суда   первой  инстанции  служить  не  могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ -  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: