Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0082/2021 от 31.05.2021

Судья первой инстанции: Поспелова О.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Яковлеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скарабевского К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы Поспеловой О.К. от 15 марта 2021 года по гражданскому делу №2-300/21 по иску Скарабевского Кирилла Алексеевича к ООО "РИНГ-СИТИ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скарабевский К.А. обратился в суд с иском к ООО "РИНГ-СИТИ" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 24.03.2020г. заключил с АО «Кредит Европа Банк (Россия) кредитный договор для оплаты стоимости транспортного средства при приобретении в ГК «РОЛЬФ». Одновременно с заключением кредитного договора 24.03.2020г. истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта Р-Премиум) от ООО «РИНГ-СИТИ». 03.04.2020г., а впоследствии 08.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оферты с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору от 24.03.2020г. в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 500 руб.

Истец Скарабовский К.А. в судебное заседание суда первой инстанций явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании представленного отзыва на исковое заявление – иск не признал, указав, что заявлений о расторжении договора от истца ответчик не получал.

Решением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Скарабевский К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Скарабевский К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2020г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и Скарабевским К.А. заключен кредитный договор для оплаты стоимости транспортного средства при приобретении в ГК «РОЛЬФ».

Одновременно с заключением кредитного договора 24.03.2020г. истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта Р-Премиум) от ООО «РИНГ-СИТИ».

Согласно п. 5.3 договора публичной оферты заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной премии пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания заявления о заключении абонентского договора и договора публичной оферты следует, что официальным адресом электронной почты ответчика является www.mirgk.com.

Однако, как установлено в судебном заседании, с претензиями о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств, истец обращался 03.04.2020г. и 08.05.2020г. исключительно на адрес электронной почты info@ringm.ru, который ответчику не принадлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правомерно исходил из того, что претензия о расторжении договора ответчиком не получена, поскольку направлялась истцом на адрес электронной почты, не принадлежащий ответчику. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований полагать о допущенном со стороны ответчика нарушении прав и законных интересов истца, как потребителя.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья, установив отсутствие нарушение прав истца как потребителя, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес электронной почты, на который истец направлял претензии, находится в пользовании ответчика, поскольку направленные им претензии получены ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение претензии, направленной на адрес электронной почты info@ringm.ru, не свидетельствует о получении претензии именно ответчиком.

Таким образом, решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, а оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы Поспеловой О.К. от 15 марта 2021 года по гражданскому делу №2-300/21 по иску Скарабевского Кирилла Алексеевича к ООО "РИНГ-СИТИ" о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скарабевского К.А. - без удовлетворения.

Судья А.А.Пучков