Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-288/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 18 октября 2016 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Екименко А.Ю.,

подсудимого Кравцова А.А.,

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Буяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравцова А.А., несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов А.А. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, он 13.08.2016 в период с 21 часа до 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреб­лением алкоголя, в магазине «Два капитана», расположенном в [адрес], увидев ранее знакомую С., с целью нападения на нее и хищения ее имущества проследовал на [адрес], где стал ждать С. Увидев, как она вышла из лифта и направилась к своей квартире, Кравцов А.А. напал на нее, вырвал у нее из руки деревянную трость, после чего толкнул своим плечом в спину, от чего потерпевшая упала на пол. Для достижения своего пре­ступного умысла, а также с целью подавления сопротивления С. при помощи указанной деревянной трости, то есть предмета, используемою в качестве оружия, Кравцов А.А. нанес С. не менее 5 ударов по затылочной части головы и рукам, причинив ей физическую боль, ушибленные раны во­лосистой части головы, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети тела правой лучевой кости со смещением костных отломков, повлекшее длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 7.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утвер­ждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здо­ровью человека», квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, выхватил из рук Сычуго­вой Е.А. сумку и пакет с продуктами. Таким образом, Кравцов А.А. умышленно, из ко­рыстных побуждений открыто похитил при­надлежащее С. имущество:

- 1 бутылку масла подсолнечного «Дары Поволжья», объемом 0,85 литра, стоимостью 78 рублей,

- 1 пачку масла сливочного «Молочная поляна», весом 200 г, стоимостью 59 рублей,

- 1 банку консервированной щуки в масле «Хозяин морей», весом 230 г, стоимостью 45 рублей,

- 1 банку консервированного горошка «Продукты с фермы», весом 425 г, стоимостью 32 рубля,

- помидоры «Узбекистан», общим весом 882 г, стоимостью 50 рублей за килограмм, на сумму 44 рубля 10 копеек,

- батон отрубной, весом 300 г, стоимостью 18 рублей,

- два десятка белых яиц «Сорт 1» стоимостью 38 рублей за десяток, на общую сумму 76 рублей,

- три головки репчатого лука стоимостью 31 рубль за килограмм, на сумму 17 рублей 55 копеек,

- кофе Москофе «Индийский», весом 50 г, стоимостью 50 рублей,

- сумку, не представляющую материальной ценности,

- 5 полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности. С места преступления Кравцов А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Кравцов А.А. с применением насилия, опасно­го для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее С., на общую сумму 419 рублей 65 копеек, причинив потерпевшей ущерб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Потерпевшая по окончании предварительного расследования заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кравцова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину в преступлении признавшего полностью, заявившего о раскаянии в содеянном, несудимого, имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Кравцов А.А. после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и до задержания по подозрению в совершении преступления в своих объяснениях от 15.08.2016 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал место нахождения похищенного имущества, в последующем не только признал вину в совершении преступления, но и подробно указал обстоятельства его совершения, не известные лицу, производившему расследование дела, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Между тем подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как нетрудоустроенное лицо, склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Кравцовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние оказало существенное влияние на формирование его умысла на совершение преступления и последующие противоправные действия, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кравцова А.А. при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 145 рублей 60 копеек с учетом возвращенной ей на стадии предварительного следствия части похищенных продуктов питания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Кравцов А.А. исковые требования С. признал в полном объеме.

Учитывая, изложенное, а также, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда, законными и обоснованными. Следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию 145 рублей 60 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кравцова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2016 года.

Зачесть в срок наказания время задержания Кравцова А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – с 15 августа 2016 года по 17 октября 2016 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Кравцова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с осужденного Кравцова А.А. в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 145 (сто сорок пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические банки из-под продуктов питания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 14 сентября 2016 года, - уничтожить; два кассовых чека на продукты питания и два чека ПАО «Сбербанк России» об оплате по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л. д. 137), - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья А.В. Харжевский