Приговор по делу № 1-21/2013 (1-271/2012;) от 02.10.2012

Дело № 1-21/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка 05 апреля 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А.,

защитника - адвоката Гурьяновой Н.С., предъявившей удостоверение № 190 и ордер № 009347 от 10 октября 2012 года,

при секретаре Кайдалиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛЕБЕДЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца

осужденного приговором Свердловским районным судом г.Красноярска от 14.10.2010 года по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком 2 года 6 месяцев.

под стражей по настоящему делу содержится с 02 марта 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.07.2012 года около 03:00 часов, Лебедев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле общежития, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, где так же находился малознакомый ему Филатов Д.Н., в руках у которого Лебедев Е.В. увидел сотовый телефон марки В этот момент у Лебедева Е.В. возник умысел, направленный на открытое хищение данного телефона, реализуя который, Лебедев Е.В., осознавая, что Филатов Д.Н. физически слабее его, и не сможет оказать ему сопротивление, действуя открыто и дерзко, выхватил из рук Филатова Д.Н. сотовый телефон марки стоимостью № рублей, и положил в карман своей одежды. После этого Лебедев Е.В. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего Филатова Д.Н., проигнорировал данное обстоятельство и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Лебедева Е.В., потерпевшему Филатову Д.Н. был причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Лебедев Е.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым Лебедевым Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лебедева по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку из предъявленного обвинения, с которым Лебедев Е.В. согласился в полном объеме, а также из материалов дела следует, что подсудимый совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Филатову Д.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость, при этом полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Психическое и физическое состояние Лебедева Е.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2010 года и назначить Лебедеву Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕБЕДЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Сохранить Лебедеву Евгению Владимировичу условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2010 года, наказание исполнять самостоятельно.

Обязать Лебедева Евгения Владимировича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Лебедева евгения владимировича в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В.Пятова