Мотивированное решение от 16.09.2019 по делу № 02-4588/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                 адрес

Хорошевский районный суд адрес 

В составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен Договор № МИП-1202/04/2019 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось - правовой анализ документов, подготовка претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимостью сумма Истцом было оплачено сумма О том, что стоимость услуг по договору составила сумма, истцу стало известно после того, как подписала договор, при том, что в момент подписания договора истцу разъяснили, что общая стоимость услуг по договору составит сумма. Кроме этого, истец обнаружила, что согласно предмету договора, ее интересы будут предоставляться в суде только первой инстанции, когда была договоренность, что при необходимости, интересы будут предоставляться во всех инстанциях. Данные обстоятельства позволили истцу усомниться в добросовестности сотрудников, в связи с чем, дата истец направила в адрес компании заявление о расторжении договора и возврата внесенных по договору денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик сложившуюся ситуацию не урегулировал. В связи с чем просит суд расторгнуть Договор № МИП-1202/04/2019 от дата, взыскать денежные средства по договору в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заключение не представил.

Суд рассмотрел в отсутствии сторон  в порядке тс. 167 ГПК РФ.

        Суд, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен Договор № МИП-1202/04/2019 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось - правовой анализ документов, подготовка претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимостью сумма Истцом было оплачено сумма

Из письменных пояснений стороны истца следует, что О том, что стоимость услуг по договору составила сумма, истцу стало известно после того, как подписала договор, при том, что в момент подписания договора истцу разъяснили, что общая стоимость услуг по договору составит сумма. Кроме этого, истец обнаружила, что согласно предмету договора, ее интересы будут предоставляться в суде только первой инстанции, когда была договоренность, что при необходимости, интересы будут предоставляться во всех инстанциях. Данные обстоятельства позволили истцу усомниться в добросовестности сотрудников, в связи с чем, дата истец направила в адрес компании заявление о расторжении договора и возврата внесенных по договору денежных средств. дата при заключении договора, истец передала сотрудникам ответчика нотариально оформленную доверенность на лиц, которые должны были представлять ее интересы в судебных инстанциях, но через один час, отозвала доверенность.

дата истцом подана претензия, однако она оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.         

Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.         

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, так же предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.        

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.        

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами наименование организации и гр. М.В." указано, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по договору № МИП-1202/04/2019 от дата оказаны истцу не были, иного суду не представлено, в связи с чем полагает возможным расторгнуть вышеуказанный договор оказания юридических услуг и взыскать с ответчика сумма, в счет не оказанных услуг. Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств оформления доверенности на сотрудников ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора, т.е. сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Переходя  к требованиям о взыскании расходов на представителя, суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере     сумма за составление иска в суд и подачи ходатайства.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░-1202/04/2019 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░