Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2013 ~ М-1230/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-1279/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области                 23 сентября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Захарова И.Л., его представителя по доверенности Лошкарева В.В., ответчика Мереуцэ С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.Л. к Мереуцэ С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Захаров И.Л. обратился в суд с иском к Мереуцэ С. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ им передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвращать долг по <данные изъяты> руб. в месяц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть основную сумму займа и проценты за его использование равные <данные изъяты> руб. Размер штрафа оговорен в расписке и составил 1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Захаров И.Л., его представитель по доверенности Лошкарев В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просят взыскать с ответчика сумму основного долга с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя и составлению доверенности <данные изъяты> руб.

Ответчик Мереуцэ С. в судебном заседании пояснил, что действительно взял в долг у Захарова И.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть с процентами <данные изъяты> руб. Дата возврата денежных средств в расписке в части написания года является ошибочной. По договоренности между сторонами долг необходимо было вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, проценты начислены неправомерно.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В качестве доказательства передачи ответчику денежной суммы истцом представлена суду расписка от имени Мереуцэ С. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о получении им денежной суммы <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в расписке имеется описка в написании фамилии ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям заключенного договора займа денежные средства заемщику предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мереуцэ С. обязуется вернуть долг с учетом процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства по заключенному договору займа ответчиком возвращены в размере <данные изъяты> руб., долг составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям истца) по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, так как в материалы дела не представлены доказательства возврата заемщиком долга по договору займа. Доводы ответчика о необходимости возврата заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела. Таким образом, с Мереуцэ С. подлежит взысканию задолженность по договору займа с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Мереуцэ ФИО3 в пользу Захарова И.Л. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя и составлению доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Мереуцэ ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 26.09.2013

Председательствующий                     Е.А. Жигарева