Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 12.09.2014

Дело № 1-60/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково                         1 октября 2014 г.

    Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шегарского района Белозерова А.В.

подсудимого Шпуль А.П.

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШПУЛЬ А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шпуль А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шпуль А.П. с целью совершения кражи пришел к дому № по <адрес>, где со стороны огорода разбил стекло в оконной раме, через проем незаконно проник в дом, откуда похитил: УШМ ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель ФИО8 стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический шуруповерт ФИО9 стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК телевизор ФИО10 стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат ФИО11 стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-модем ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские полуботинки стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Шпуль А.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 (л.д. 166) и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шпуль А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Шпуль А.П., исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 143, 156).

У врача нарколога Шпуль А.П. на учете не состоит (л.д. 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Шпуль А.П. своей вины, явку с повинной (л.д. 21,22), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а так же, что подсудимый Шпуль А.П. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д.148, 150).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Шпуль А.П., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В связи с этим, Шпуль А.П. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШПУЛЬ А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шпуль А.П. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде Шпуль А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

<данные изъяты>

секретарь Шукшина Н.Е.