Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2013 (2-7635/2012;) ~ М-7455/2012 от 16.10.2012

2-232/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосояна В.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Гаврилову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: а/м «автомобиль 1», per. знак №, под управлением водителя Гаврилова СВ. и а/м «автомобиль 2» per. знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м «автомобиль 2», принадлежащей истцу на праве личной собственности, были причинены механические повреждения. В данном ДТП имеются нарушения водителя Гаврилова СВ., который нарушил п.п. 8.1 ПДД, при начале движения не убедился в безопасности. Гражданская ответственность владельца а/м «автомобиль 1» Гаврилова СВ. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Потерпевший Мосоян B.C. при обращении в ОСАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, получил сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с данной страховой выплатой, истец провел независимую экспертизу. Согласно заключению <данные изъяты> ущерб причиненный а/м «автомобиль 2», составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа ТС. За экспертизу оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за экспертизу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика Гаврилова СВ. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы за дополнительный осмотр а/м <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Мосоян B.C. и его представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» - Габукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Гаврилов СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя ОСАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в районе <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Гаврилов СВ., управляя а/м «автомобиль 1», per. знак №, совершил столкновение с а/м «автомобиль 2» per. знак №, под управлением Мосояна B.C. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гаврилова СВ. застрахована в страховой компании ОС АО «Ингосстрах», полис № №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с данной страховой выплатой, истец провел независимую экспертизу. Согласно заключению <данные изъяты>. № ущерб причиненный а/м «автомобиль 2», составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа ТС. За экспертизу оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика ОСАО «Ингосстрах» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «автомобиль 2» без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик

обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Взыскивая с ответчика ОСАО «Ингосстрах» стоимость заключений независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истицы в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение

недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Гаврилова СВ. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченные истцом за осмотр автомобиля, поскольку данные расходы являются для истца убытками.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОСАО «Ингосстрах» - 60,07% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Гаврилова СВ. - 39,93% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате дополнительного осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Гаврилова СВ. расходы по оплате дополнительного осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ОСАО «Ингосстрах» понесло расходы за проведение судебной экспертизы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с Гаврилова СВ. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Мосояна В.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате дополнительного осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гаврилова С.В. в пользу Мосояна В.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате дополнительного осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гаврилова С.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>