Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27576/2017 от 02.08.2017

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33а-27576/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> возвращена апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>, как поданная по истечении процессуального срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с указанным определением, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 подала на него частную жалобу, в которой просит определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <...>. В обоснование доводов жалобы указали, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, без должной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> частная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края возвращена, поскольку пропущен процессуальный срок для апелляционного обжалования, также отсутствует просьба о восстановлении процессуального срока.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от <...>.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от <...> восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Крымского районного суда от <...> рассмотрено административное исковое заявление < Ф.И.О. >5 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

О месте и времени судебного заседания департамент имущественных отношений Краснодарского края был извещен <...>, при этом сведений о направлении истцу копии административного иска в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

П. 1 ч. 3 ст. 135 того же кодекса предусматривает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования судом первой инстанции соблюдены не были.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ходатайствовал перед судом об отложении слушания дела, ссылаясь на несвоевременное извещение и отсутствие копии искового заявления, однако ходатайство было отклонено.

Ч. 1 ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

При этом во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 96 того же кодекса, предусматривающей, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, следует сделать вывод, что судебный акт также должен быть направлен стороне, в том числе не участвовавшей в рассмотрении дела, способом, позволяющим суду убедиться в получении его адресатом.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии решения Крымского районного суда от <...>, однако отсутствуют сведения о получении данной корреспонденции.

Ответчик, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, ссылается на то обстоятельство, что копия судебного акта в его адрес не направлялась, о результатах рассмотрения дела им стало известно при изучении сведений, размещенных на официальном сайте Крымского районного суда.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что имеются объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от <...> отменить.

Вместе с тем в материалах дела содержится частная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Крымского районного суда от <...>. Данная жалоба подана <...>, то есть с пропуском срока обжалования, однако жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия решения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Восстановить департаменту имущественных отношений Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>.

Материалы дела направить в Крымский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>, а также для принятия решения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>.

Председательствующий:

Судьи: