Заочное решение по делу № 02-3296/2022 от 31.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца Королевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/22 по исковому заявлению Смолякова Ивана Александровича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Чао Тревэл» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков уплаченные за тур 164386 руб., доплату за багаж 2200 руб., доплату за выбор посадочных мест 7135 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ООО «Чао Тревэл», выступившего в роли турагента по продаже туристического продукта туроператором ООО «Анекс Туризм», договор на туристическое обслуживание. По указанному договору истец уплатил 164386 руб., также осуществил доплату за багаж 2200 руб. и доплату за выбор посадочных мест 7135 руб. Впоследствии оплаченный истцом тур был аннулирован. Однако ответчики не возвратили истцу уплаченные денежные средства. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Представитель истца Королева В.А. в суд явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования полностью поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчиков судебные расходы на общую сумму 28017 руб. 20 коп., в т.ч. расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., нотариальные расходы 1700 руб., почтовые расходы 1317 руб. 20 коп.

Представители ответчиков в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 20 января 2022 года между заказчиком Смоляковым И.А. и турагентом ООО «Чао Тревэл» заключен договор на туристическое обслуживание № 1040876. По условиям указанного договора ООО «Чао Тревэл», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировало туристский продукт с 04 марта 2022 года по 13 марта 2022 года для туристов Смолякова И., Макаровой М., в который вошли следующие услуги: проживание в отеле Memories Varadero Beach Resort 4 **** в номере Стандарт (DBL) с типом питания по системе «все включено»; авиаперелет Москва-Варадеро-Москва, выбор места на борту, дополнительный багаж, медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт. Смоляков И.А. уплатил ООО «Чао Тревэл» стоимость тура 164386 руб., также осуществил доплату за багаж 2200 руб. и доплату за выбор посадочных мест 7135 руб. Таким образом, общий размер уплаченных истцом денежных средств составляет 173721 руб. Общая стоимость тура от туроператора ООО «Анекс Туризм» составляла 155307 руб. Соответственно, вознаграждение турагента ООО «Чао Тревэл» составляет: 173721 руб.- 155307 руб. = 18414 руб. Заявка истца была аннулирована 28 февраля 2022 года. Истец обращался к ответчикам с претензиями о возврате денежных средств, которые удовлетворены не были, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчиков в пользу истца денежные средства – с туроператора ООО «Анекс Туризм» 155307 руб., с турагента ООО «Чао Тревэл» 18414 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: с туроператора ООО «Анекс Туризм» в размере 155307 руб. х 50% = 77653 руб. 50 коп.; с турагента ООО «Чао Тревэл» в размере: 18414 руб. х 50% = 9207 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 15000 руб. суд признает завышенным и присуждает ответчиков компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб. – по 5000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы на направление претензий и копий исковых заявлений – 1317 руб. 20 коп. – по 658 руб. 60 коп. с каждого ответчика.

Требования истца о возмещении нотариальных расходов удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом нотариально удостоверенная доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу, таким образом, оснований для взыскания расходов на оформление данной доверенности не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 25000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчиков возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. – по 12500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину – с ООО «Анекс Туризм» в размере 4306 руб. 14 коп. исходя из цены иска 155307 руб., с ООО «Чао Тревэл» в размере 736 руб. 56 коп. исходя из цены иска 18414 руб., поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскиваемый в силу закона штраф и судебные расходы в цену иска не включаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолякова Ивана Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Смолякова Ивана Александровича уплаченные по договору 155307 руб., штраф 77653 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 658 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 12500 руб.

Взыскать с ООО «Чао Тревэл» в пользу Смолякова Ивана Александровича уплаченные по договору 18414 руб., штраф 9207 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 658 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 12500 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 4306 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Чао Тревэл» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 736 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.