Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3136/2022 от 19.01.2022

Судья: Курносова О.А.

Апелляционное производство № 33-3136/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 г.	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2-1277/21 (77RS0002-02-2020-000570-58) по апелляционной жалобе с дополнениями представителя адрес «Предприятие МС» на решение Басманного районного суда адрес от 10 июня 2021 года,

которым постановлено: Взыскать с адрес «Предприятие МС» в пользу Кузяк Евгения Анатольевича убытки (упущенную выгоду) в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Кузяк Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Предприятие МС» о взыскании убытков (упущенной выгоды), денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 февраля 2017 года между адрес «Предприятие МС» и Кузяком Е.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № МС-2-188-И, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:1001 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу квартиру, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер 188, площадью всех помещений 60,60 кв.м., расположенную на 2 этаже, секции 1, корпус 2.

Согласно договору участия в долевом строительстве, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства объекта долевого строительства, был установлен в размере сумма, при этом цена договора была уплачена участником долевого строительства 06 марта 2017 года. В нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан участнику долевого строительства.

На основании договора от 31.10.2019г. № МС-2-188-И, застройщик реализовал квартиру в пользу Зублевской И.В. Согласно заключения ООО «БК Аркадия» 20-11-23/09, наиболее вероятная рыночная стоимость объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 38, корп. 1, кв. 188 составляет сумма Таким образом, убыток истца составил сумма В добровольном порядке ответчик требования истца о возмещении причиненных убытков не удовлетворил, в связи с чем Кузяк Е.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит адрес «Предприятие МС» по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-3699/2018 Савеловского районного суда адрес, выслушав представителя адрес «Предприятие МС» по доверенности Рябкина Р.Е., истца Кузяк Е.А., обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно частям 2 и 3 ст. 9 Закона Об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Закона "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии со ст. 393.1 ГК Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года между адрес «Предприятие МС» и Кузяком Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № МС-2-188-И.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:1001 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, а именно квартиру, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер (индекс) 188, площадью всех помещений 60,60 кв. м., расположенную на 2 этаже, секции 1, корпус 2.

В соответствии с п. 2.5. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года.

Согласно Договора участия в долевом строительстве цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, была установлена в размере сумма, которая уплачена участником долевого строительства 06 марта 2017 года.

Объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан Участнику долевого строительства.

02 сентября 2017 года истцом застройщику было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве и о возврате денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве, а также об уплате процентов за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Решением Савеловского районного суда адрес от 27 августа 2018 года с адрес «Предприятие МС» в пользу Кузяк Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 декабря 2018 года вышеуказанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 в размере сумма, на основании ч. 6 ст. 9 ФЗ-214 в размере сумма, штраф в размере сумма

29 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал возместить ему убытки в виде разницы в стоимости объекта долевого участия.

Согласно заключению ООО «БК Аркадия» № 20-11-23/09, наиболее вероятная рыночная стоимость объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 38, корп. 1, кв. 188 составляет сумма

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Кузяк Е.А. обратился в суд с иском о взыскании убытков, основываясь на ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом неустойки (штрафы, пени), а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), с застройщика могут быть взысканы убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных участником долевого строительства для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из искового заявления Кузяк Е.А., обратившегося в Савеловский районный суд адрес с иском к адрес «Предприятие МС», истец просил взыскать с ответчика убытки в соответствии со ст. 15, ст. 393 ГК РФ в виде разницы между ценой указанной выше квартиры, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Истцом была представлено заключение ООО «БК-Аркадия» от 16 ноября 2017 года о рыночной стоимости объекта долевого строительства, которая согласно оценки составила сумма Истец просил взыскать разницу в стоимости объекта – сумма (10 045 410,00-7 724 252,24).

Решением Савеловского районного суда адрес от 18 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Кузяк Е.А. о взыскании убытков в виде разницы покупной цены квартиры и текущей ценой отказано.

Суд апелляционной инстанции своим определением от 10 декабря 2018 года решение суда в данной части оставил без изменения, апелляционную жалобу Кузяк Е.А. – без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска имелось вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда адрес, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Удовлетворенные судом требования о взыскании морального вреда, штрафа, расходов по госпошлине являются производными от основных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 10 июня 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Кузяк Евгения Анатольевича к адрес «Предприятие МС» о взыскании убытков (упущенная выгода), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекратить.

Председательствующий

Судьи