Решение по делу № 2-569/2020 ~ М-455/2020 от 12.05.2020

УИД 11RS0010-01-2020-000875-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием ответчика Бураковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 июня 2020 года гражданское дело №2-569/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бураковой Татьяне Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 53536,79 руб., из которых 47945,98 руб. - просроченная ссуда, 153,29 руб. - проценты по просроченной ссуде, 3010,99 –просроченные проценты, 2130.69 руб. - неустойка по ссудному договору, 146,84 руб. - неустойка на просроченную ссуду,149 руб.-комиссия за смс - информирование, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806,10 руб., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**.** составил заявленную сумму.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара №... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №... на сумму 59354,84 руб. на срок 36 месяцев под «плавающую» процентную ставку от 19,90 % до 29,90 % годовых в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 2207,99 руб. со сроком платежа - по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее **.**.** в сумме 2207,92 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ежемесячная комиссия за услугу

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от **.**.** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при нарушении целей и способа использования заемных денежных средств - 29,90 % годовых, исчисляемых с даты предоставления потребительского кредита (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 путем подачи соответствующего заявления выразила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования с включением в Программу добровольного страхования по программе «Классика», а также согласилась на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine»9 с ежемесячной оплатой услуги за смс-информирование в размере 149 рублей).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ФИО3. сумму кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по погашению кредита производила ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на **.**.** составил 81104,90 руб., из которых 74 000,20 руб. - просроченная ссуда, 863,28 руб. - проценты, 6241,42 руб. (5666,02+575,40) - неустойка.

Направленная **.**.** досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, размер которой составил 53536,79 руб., в течение 30 дней с момента направления претензии ответчиком не исполнена.

Судебный приказ №..., выданный мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара **.**.**, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 53536,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара от **.**.** на основании заявления должника.

Проверив расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе, в части расчета процентов с учетом применения процентной ставки в размере 19,90% годовых, установленной подп.2 п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и размера неустойки в размере 20% годовых, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, ФИО1 не вносила, доказательства обратного не представила, расчет истца не опровергла, контр - расчет суду не представила, равно как и доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате начисленных процентов за пользование займом.

При этом кредитный договор подписан ФИО1 и в силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ исполнение его условий является обязательным для каждой из сторон договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора сторонами согласованы, кредит предоставлен, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту в виде основного долга и процентов в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Размер неустойки также был согласован сторонами в кредитном договоре, кредит выдан ФИО1 именно на этих условиях.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.73 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» в соответствующей части, руководствуясь приведенными выше законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки, исходя из суммы задолженности – 47945,98 руб., периодов ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком при отсутствии доказательств уважительности причин нарушения обязательства, а также с учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной банком к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при решении вопроса о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 2277,53 руб. в данном случае соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 53536,79 руб., из которых 47945,98 руб. - просроченная ссуда, 3164,28 (3010.99+153,29) руб. - проценты, 2277,53 руб. (2130,69+5146,84) - неустойка.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 1806,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** №... в размере 53536 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рубля 10 копеек, всего взыскать - 55342 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 09.06.2020.