Дело № 2-4870/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
**.***. 2014 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
при секретаре Листовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57861 руб. 36 коп. (включая расходы по оценке ущерба), компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб.
В обоснование указано, что **.***. 2014 года в п. Пушкинские Горы Псковской области на ул. Новоржевской произошло ДТП с участием автомобиля «М.», госномер ***, под управлением Васильева А.В., и автомобиля «В.», госномер *** под управлением В.А., которая нарушила п. 9.10 ПДД.
В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина «М.» получила механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».
В ответ на обращение истца страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 14653 руб. 64 коп.
Не согласившись с указанным размером возмещенного ущерба, Васильев А.В. обратился к независимому оценщику ООО «Э.», который согласно отчету № *** от **.***.2014 года определил стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 72595 руб., рыночную стоимость автомобиля в размере 69300 руб. и стоимость годных остатков в сумме 2785 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 6000 руб.
Учитывая превышение стоимости ремонта над рыночной стоимостью автомобиля, размер заявленного ко взысканию ущерба определен истцом в сумме 57861 руб. (включая расходы по оценке ущерба), что является разницей между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков за минусом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.
Поскольку в досудебном порядке по претензии ответчик доплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что имеет право на полное возмещение убытков.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
В ходе судебного разбирательства стороны в лице представителя истца Белоусовой И.М., действующей на основании нотариальной доверенности № *** от **.***.2014 года, и представителя ответчика Семенова А.И., действующий на основании доверенности от **.***.2014 года, представили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до **.***. 2015 года перечислить на счет истца страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб., всего 66800 руб., а истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Выслушав стороны, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, а поэтому принимаются судом. На совершение данного процессуального действия представители сторон наделены полномочиями по представленным суду доверенностям.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и возможность принудительно обращения мирового соглашения к исполнению.
В силу ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ стороны при заключении мирового соглашения должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 1700 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ **.***. 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░ 66800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
2. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.