Судья < Ф.И.О. >2 дело № 33а-17790/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2018 г. город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Ефименко Е.В., Кривцова А.С.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре < Ф.И.О. >4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<...>» и Дударек < Ф.И.О. >11 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),
с апелляционной жалобой представителя Дударек < Ф.И.О. >12 по доверенности Хейфец Л.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 марта 2018 г.,
с апелляционной жалобой представителя ООО «<...>» по доверенности Хейфец Л.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 марта 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «<...>» и Дударек О.М. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) отказано.
В апелляционных жалобах представитель Дударька О.М. и ООО «<...>» по доверенностям Хейфец Л.С. просил решение суда первой инстанции отменить, полагая выводы судьи, положенные в основу обжалуемого решения необоснованными и неправомерными, ссылаясь также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу от представителя < Ф.И.О. >1, ООО «ЕвроСтрой» по доверенности Яценко М.Е. поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска.
Административный истец Дударек О.М., ООО «<...>», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Атаев З.К., Бирюков В.В., представитель ПАО «<...>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.
Проверив материалы дела, полномочия представителя административных истцов по доверенности Яценко М.Е., убедившись о ее осведомленности о порядке и последствиях удовлетворения ходатайства об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 304 названного Кодекса при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Судебная коллегия считает необходимым принять отказ представителя Дударька О.М., ООО «<...>» по доверенности Яценко М.Е. от административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 46, 214, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 марта 2018 г. отменить.
Производство по административному делу по административному иску ООО «<...>» и Дударек < Ф.И.О. >14 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) прекратить.
Председательствующий
Судьи