Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2016 ~ М-465/2016 от 04.07.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                      ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Ю.А. Губеевой,

с участием:

истицы Абдуллиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной ФИО7 к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части включения в страховую программу, о возложении обязанности произвести перерасчет по договору о потребительском кредитовании, корректировать сведения по кредитному договору в НБКИ, взыскании переплаты по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Абдуллина В.Б. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>», в котором указала, что между нею и ООО ИКБ «<данные изъяты>» был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки сроком на <данные изъяты> месяцев под 33% годовых. Кроме этого, при заключении кредитного договора, истицей был подписан договор страхования с ЗАО "<данные изъяты>", отказаться от данной услуги истица не могла, а также она была лишена возможности выбора страховщика, договор страхования был заключен в пользу банка, в результате чего услуга по страхованию значительно увеличила необходимую истице сумму кредита, в результате чего были нарушены ее права как потребителя финансовых услуг. При выдаче кредита истица получила сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства – <данные изъяты> рублей 61 копейка были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. При этом договор страхования на руки получен не был. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, а также размер процентов. Данное условие договора истец считает ничтожным, поскольку оно не относится к предмету кредитного договора, истец, как заемщик не имела возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана истцу банком, являлась условием предоставления кредита. Обязанность страхования жизни и здоровья может быть возложена только законом. Данная обязанность нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена. Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и являются незаконными. Истец считает, что сделка по уплате банку платы за страхование является ничтожной независимо от признания её таковой судом, тем самым сделка не влечёт юридических последствий, недействительна с момента её совершения. Кроме этого, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>%, в договоре также присутствуют скрытые проценты, а именно: пеня в размере <данные изъяты>% годовых как за нарушение срока возврата части кредита, так и начисленных процентов за пользование кредитом. Проценты на проценты – не начисляются. Штрафная санкция может быть применена только одна: по закону или по договору. В период с 07 августа 2011 года по настоящее время истцом в счет исполнения кредитных обязательств внесено <данные изъяты> рублей. В соответствии с произведенным истцом расчетом на основании выписки банка, истец считает, что данной денежной суммы было достаточно для погашения кредита. Более того, истцом переплачена сумма в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек, которые подлежат возврату, на указанную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, и составляют <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии просрочек, нарушении кредитных обязательств были направлены ответчиком в бюро кредитных историй (ОАО «<данные изъяты>»). Кредитные истории находятся в свободном доступе для любого юридического лица, что может повлечь неблагоприятные последствия для истца – отказ банков в выдаче кредитов. На обращения истца к ответчику по вопросу корректировки данных НКБИ, банк отвечает отказом. В результате неправомерных действий ответчика истице причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца по поводу сложившейся ситуации, постоянных телефонных звонков, смс- сообщений от банка на её телефон и телефоны близких, иной поступающей корреспонденции. Кроме того, у истицы возникают нервные срывы, которые оказывают неблагоприятное воздействие на психо – эмоциональную обстановку в семье, у истицы произошли нарушения сна, а также имели место случаи отказа истцу в приеме на работу по причине наличия плохой кредитной истории. В январе 2014 года истице стало известно о том, что её права нарушены, что в отношении неё имеется договор на включение в страховую программу (на руки при предоставлении кредита заявление на включение в страховую программу истцу не выдавалось), после чего истец обратилась к ответчику по вопросу возврата уплаченной страховой премии, начисленных на неё процентов либо зачета их в сумму основного долга, обязательства по кредитному договору признать исполненными, однако получила отказ. На основании изложенного, просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в страховую программу; обязать ответчика произвести перерасчет по указанному кредитному договору, исключая сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки и начисленных на нее процентов, согласно фактически внесенных платежей, составить новый график платежей; обязать ответчика корректировать данные по кредитному договору в ОАО <данные изъяты>, поступившие после января 2014 года; взыскать с ответчика в пользу истицы переплату в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденного имущества. Взыскать с ответчика расходы за предоставление дубликатов документов в размере <данные изъяты> рублей.

От представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» поступило письменное заявление, в котором указано, что между Абдуллиной (Джабраиловой) В.Б. и ответчиком 07.07.2011 г. посредством акцепта Банком подписанного Абдуллиной (Джабраиловой) В.Б. заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании № на условиях срочности, платности и возвратности под <данные изъяты> % годовых, сумма кредита - <данные изъяты> руб. 61 коп., сроком - на <данные изъяты> месяцев. О возможном нарушении своего права истцу стало известно в момент заключения кредитного договора, а именно: «07» июля 2011 г. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, срок исковой давности истек «07» июля 2014 г. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истица Абдуллина В.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что срок исковой давности не истек, поскольку ею не заявлены требования о возмещении страховой суммы к страховой компании. Она считает, что кредитный договор ею исполнен в полном объеме с зачетом денежной суммы <данные изъяты> рублей 16 копеек, просит суд произвести перерасчет, исключая данную сумму страховой премии, поскольку проценты на неё начислялись, платеж по кредиту был значительно выше. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Последний платеж по кредиту был произведен ею 28.01.2014 года. Требования об исполнении обязательств банк должен был предъявить в феврале-марте 2014 года. Ответчик не обращался в суд с требованием о взыскании с неё долга по кредиту. Считает, что срок исковой давности ещё не истек, поскольку банк требует от истца исполнения обязательств, кредитный договор является действующим. При заключении договора на руки истцу был выдан только договор (нечитаемая копия), в то время, как истцу, как потребителю, должны были предоставить полную информацию по договору согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей». Заявление о включении в программу страхования истцу не выдавалось. Она получила денежные средства от банка и ушла. После того, как она стала вносить платежи, возникли проблемы. До марта 2013 года истец вносила денежные средства, допуская непродолжительные просрочки (1-3 дня). Размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей стал ей известен при оформлении кредитного договора от сотрудника банка, график погашения кредита возможно видела и подписывала, но не получала, вносила суммы от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Подписи в документах не оспаривает, но подпись видоизменилась. Она имеет юридическое образование, с нормами о сроке исковой давности знакома. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, до ухода в отпуск работала менеджером по кредитованию и страхованию, поэтому ей известны все хитрости при оформлении кредита.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие – суду не заявлено, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истица и её представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебном заседании определено – рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие – суду не заявлено, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела, являются исковые требования Абдуллиной ФИО7 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в страховую программу; возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по указанному кредитному договору, исключая сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка и начисленных на нее процентов, согласно фактически внесенных платежей, составить новый график платежей; корректировать данные по кредитному договору в ОАО <данные изъяты>, поступившие после января 2014 года; о взыскании с ответчика в пользу истицы переплаты в сумме <данные изъяты> рубль 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденного имущества.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Из материалов гражданского дела установлено, 07 июля 2011 года между Джабраиловой (после вступления в брак – Абдуллиной) В.Б. и ООО ИКБ «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредитования № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейки под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком осуществления платежей, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек (последний платеж установлен в размере <данные изъяты> рублей 02 копеек). Кредитный договор подписан заемщиком (л.д.15-18), факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора истице было предложено подписать заявление на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)», в соответствии с которым Джабраилова В.Б. является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.17). Согласно Разделу Б кредитного договора плата за включение в программу страховой защиты заемщиков установлена в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита и составляет <данные изъяты> рублей 61 копейка (л.д.15).

В обоснование заявленных исковых требований, Абдуллиной В.Б. приводятся доводы о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности отказаться от условия страхования рисков, что по ее мнению нарушает ее права как потребителя, она была лишена возможности выбора страховой компании.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» – кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Указанное также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 год, согласно которому банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Подписывая заявление на включение в Программу добровольного страхования при заключении кредитного договора, истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует ее личная подпись как в кредитном договоре, содержащем условие о том, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита и составляет <данные изъяты> рублей 61 копейка (л.д.15), так и в заявлении на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)», в котором указано, что застрахованное лицо (истица) имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «<данные изъяты>» без участия Банка, а также указано, что Джабраилова В.Б. получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, участие в Программе добровольного страхования по указанному Договору страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении истице кредита (л.д.17). Представленный суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязанности Джабраиловой (Абдуллиной) В.Б. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита. Согласно выписке по счету Джабраиловой В.Б. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки была перечислена Банком на кредитный счет в качестве компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности (л.д.21).

Доводы истицы о том, что она не знала о том, что является застрахованным лицом по Договору страхования, заключенным с ЗАО «<данные изъяты>», опровергаются материалами дела. Доказательств того, что положительное решение в предоставлении кредита зависело от присоединения истца к программе страхования, в материалах дела не содержится, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих понуждение к подписанию кредитного договора на тех условиях, которые в нем имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик выразила свое согласие застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании – ЗАО «<данные изъяты>», ей было известно условие о том, что она обязана уплатить услуги Банка по подключению к программе страхования, размер стоимости указанной услуги Банка был доведен до заемщика путем ознакомления с кредитным договором, оснований для признания договора страхования недействительным по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей Джабраиловой (Абдуллиной) В.Б. и ответчиком ООО ИКБ «<данные изъяты>» в части включения условия о включении в страховую программу недействительным началось со дня исполнения сторонами данного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты страховой премии, то есть с 07 июля 2011 года.

Истица обратилась в суд 04 июля 2016 года, то есть по прошествии трехгодичного срока, установленного законом для предъявления настоящего искового заявления в суд, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истицей Абдуллиной В.Б. в суд не представлено. Доводы истицы о начале течения срока исковой давности с момента окончания обязательств по кредитному договору (с 08.07.2014 года), а также со дня возможного предъявления требований кредитора об исполнении обязательств после последнего поступившего в счет уплаты кредита платежа (28.01.2014 года) являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права о применении и исчислении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковое требование Абдуллиной В.Б. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей Джабраиловой (Абдуллиной) В.Б. и ответчиком ООО ИКБ «<данные изъяты>» в части включения условия о включении в страховую программу недействительным – удовлетворению не подлежит.

Иные требования Абдуллиной В.Б., рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, являются производными от разрешенного выше требования и потому также удовлетворению не подлежат.

К представленному истицей расчету суд относится критически, поскольку он не основан на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, произведен без учета денежной суммы в составе основного долга в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка и начисленных на нее процентов, графика платежей в счет погашения кредита. Двойного начисления процентов, исходя из условий кредитного договора, судом также не установлено. Оснований для производства перерасчета и составления нового графика платежей –не имеется.

Каких – либо доказательств исполнения истицей кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и переплаты на указанную в иске сумму, - суду не представлено. Напротив, в судебном заседании из материалов дела и пояснений истца установлено, что истицей неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производились ненадлежащим образом с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в произвольном размере. Поскольку не установлен размер переплаты на сумму <данные изъяты> рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму начислению не подлежат.

Учитывая, что истицей существенно нарушались, не исполнялись условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований возлагать на ответчика обязанность корректировать в Национальном бюро кредитных историй данные по указанному кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких – либо нарушений прав истца, вытекающих из защиты прав потребителей, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абдуллиной В.Б., рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдуллиной ФИО7 к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части включения в страховую программу, о возложении обязанности произвести перерасчет по договору о потребительском кредитовании, корректировать сведения по кредитному договору в НБКИ, взыскании переплаты по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года