Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2016 ~ М-1123/2016 от 20.06.2016

Принято в окончательной форме 22 августа 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 19 августа 2016 года                

    Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Птухиной Т.И. к ООО ПСУ "Русь" о взыскании невыплаченной заработной платы и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Истец Птухина Т.И. обратилась в суд с иском ООО ПСК «Русь» о взыскании невыплаченной заработной платы за январь и февраль . . . в размере <данные изъяты>, и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с . . . по . . .. Мотивирует тем, что работала у ответчика в должности инспектора по кадрам в период с . . . по . . ., согласно трудовому договору ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. За период работы у ответчика – . . . заработная плата ей не выплачена, с учетом количества отработанных дней у ответчика перед ней имеется задолженность <данные изъяты> Также ответчиком за период её работы с . . . по . . . ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец Птухина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что по её расчетам ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, исходя из 91 дня неиспользованного отпуска.

Представитель ответчика ООО ПСК «Русь» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путём размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области <. . .>., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Птухина Т.И. состояла в трудовых отношениях с ООО ПСК «Русь» в период с . . . по . . ., о чем свидетельствует копия трудовой книжки и копия трудового договора (л.д.6-12).

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Птухина Т.В. в период работы у ответчика ежемесячно получала заработную плату в размере <данные изъяты>.

Судом, при проверке документов, представленных истцом, выявлен факт задолженности по заработной плате. Факт задолженности перед истцом стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате перед Птухиной Т.И. за период - . . . составила <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ при предоставлении ежегодного отпуска работнику за ним сохраняется средний заработок.

Порядок расчета средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от . . . №.

Расчетным периодом считаются 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску. Если этот период отработан полностью, средний дневной заработок определяется по следующей формуле (ст. 139 ТК РФ и п. 10 Положения): Средний дневной заработок = Выплаты, начисленные в пользу работника за расчетный период : 12 : Среднемесячное число календарных дней (29,3).

В соответствии с ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней)

Согласно расчетов, представленных истцом, ей не использован отпуск за период работы: с . . . по . . . в количестве 5 дней, с . . . по . . . в количестве 28 дней, с . . . по . . . в количестве 28 дней, с . . . по . . . в количестве 28 дней, с . . . по . . . в количестве 2 дней, а всего 91 день.

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск следует произвести следующим образом: средний дневной заработок истца составлял <данные изъяты>

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения приведённой нормы, а также положения статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО ПСК «Русь» в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину, подлежавшую уплате по данному делу в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, от уплаты которой был освобождён истец и не освобождён ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Птухиной Т.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСУ "Русь" в пользу Птухиной Т.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ПСУ "Русь" в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий      А.М. Хафизов