Определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2023 по делу № 11-0266/2023 от 21.08.2023

Мировой судья фио

УИД 77MS0394-01-2023-000566-30

Дело № 11-266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                          18 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сатушкина Юрия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 18.04.2023 по гражданскому делу по иску ГКУ адрес «Центр социальной поддержки населения» к Сатушкину Юрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма  

В обоснование указал, что в период с 01.02.2019 по 31.05.2020 ответчик получал ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения по льготной категории «Ветеран боевых действий» из бюджета адрес, при этом жилое помещение в границах субъекта Федерации ему уже не принадлежало, о смене места жительства ответчика истца не уведомил, в связи с чем истец считает, что указанную денежную сумму ответчик получил без законных оснований и обязан ее возвратить.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования не признавал.

Решением мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 18.04.2023 иск удовлетворен.

Ответчик,  не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сатушкин Ю.А. доводы жалобы поддержал; представитель ГКУ адрес «Центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения против апелляционной жалобы.

Третьи лица Центр социального обслуживания адрес Зюзино филиал Академический, ГКУ СО Комплексный центр социального обслуживания населения адрес, УСЗН адрес явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле  Центр социального обслуживания адрес Зюзино филиал Академический, ГКУ СО Комплексный центр социального обслуживания населения адрес, УСЗН адрес, то есть лица, чьи права и законные интересы затрагиваются настоящим судебным актом.

В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 18.04.2023 подлежит отмене, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи не отвечает указанным требованиям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно материалам дела, что Сатушкин Ю.А. являелся получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения по адресу: адрес по категории «Ветеран боевых действий» в период с 01.02.2015 по 31.05.2020 на основании заявления №Z03_2015-03-16_44 от 16.03.2015.

В соответствии с вышеуказанным заявлением ответчик был уведомлен об обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на объем и условия предоставления ежемесячной выплаты в течение двух недель.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в указанном заявлении Сатушкину Ю.А. разъяснена обязанность сообщать истцу о перемене места жительства.

В заявлении (л.д. 10) укзано на изменение оснований получения ЕДК, изменение состава семьи, площади занимаемого жилого помещения, появление в семье другого получателя ЕДК и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сатушкину Ю.А. не были разъяснены надлежащим образом все его обязанности, касающиеся обстоятельств, влияющих на объем и условия предоставления ежемесячной выплаты, в том числе сообщать истцу о перемене места жительства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пунктах 1-4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов:

- платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади);

- взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади).

В соответствии с ч. 6 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года №5- ФЗ «О ветеранах» форма предоставления мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В спорный период правоотношения по предоставлению ответчику ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения регулировались Постановлением Правительства адрес от 29 сентября 2008 года №359-п «О форме предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг», которым был утвержден порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в адрес.

Сатушкин Ю.А. являлся получателем ежемесячной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран боевых действий» с 01.02.2015  бессрочно в размере сумма 

Истцом, при отработке списка получателей меры и капитального ремонта по сведениям Выписки из ЕГРН, были получены сведения, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес  с 17.01.2019 является фио (выписка из ЕГРН от 29.07.2020 г.).

Ответчик Сатушкин Ю.А. состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в период с 16.07.2008 г. по 10.01.2019 г., с 04.06.2021 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес, где в совместную собственность супругов приобретена квартира. В период с 11.01.2019 по 04.06.2021 Сатушкин Ю.А. проживал в адрес по адресу: адрес, р-н октябрьский, адрес, где с 31.05.2017 он совместно с супругой являлся собственником жилого помещения. 

Выплата меры социальной поддержки Сатушкину Ю.А. с 01.02.2019 г. прекращена по причине: «Перемена места жительства» (за пределы адрес).

Истец считает, что в связи с несвоевременным извещением филиала об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты (перемена места жительства) у ГКУ адрес «Центр социальной поддержки населения» образовалась переплата ежемесячной денежной компенсации по аренде жилья и коммунальных услуг (в том числе капитальный ремонт) за период с 01.02.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являясь мерой социальной поддержки лиц, ветерану боевых действий, входит в гарантированную государством таким лицам систему мер социальной защиты.

При этом входящая в систему мер социальной поддержки компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предназначена в числе иных мер социальной поддержки и льгот таким гражданам обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относится к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальной услуг, в данном случае в форме ежемесячных жилищно-коммунальных выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вывод  о том, что на спорные отношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, сделан без учета правовой природы названных выплат и приведенному нормативному регулированию не соответствует.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации ...... - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно приведенным нормативным положения право граждан из подразделений особого риска на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральным законом. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан (то есть возмещение произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет соответствующих бюджетов), источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Сатушкина Ю.А.) по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Сатушкина Ю.А. при получении в период с 01 февраля 2019 г. по 31 мая 2020 г. сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты лежит на ГКУ адрес «Центр социальной поддержки населения», требующем их возврата, то есть на истце.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).

Например, ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения предоставляется ветеранам, инвалидам войны, ветеранам боевых действий и др. (подпункт 4 пункта 1 статьи 13, подпункт 8 пункта 1 статьи 14, подпункт 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах").

Согласно приведенным нормативным положения право граждан из подразделений особого риска на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральным законом. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан (то есть возмещение произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет соответствующих бюджетов), источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер. 

Между тем, Сатушкин Ю.А. статус, дающий ему право на получение льгот, предусмотренной федеральным законом, к моменту прекращения выплаты пособия не утратил, социальные меры поддержки в иных органах не получал, обязанности необходимости извещения истца о перемене места жительства, продаже жилого помещения ему не были разъяснены, заведомо недостоверных сведений истцу не представлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик действовал недобросовестно, учитывая, что проверка обоснованности предоставления мер социальной поддержки входит в обязанность ГКУ адрес «Центр социальной поддержки населения».

Суд в данном случае руководствуется выше приведенными положениями закона и судебной практикой, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 13 июля 2020 года № 78-КГ20-21-К3.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 212 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №394 ░░░░░, ░░ 18.04.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░