Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2018 ~ М-2476/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2923/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018г.     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой В. П. к Плотниковой О. Н. о взыскании убытков,

установил:

Иванова В.П. обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Плотниковой О.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она купила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 286 кв.м., и расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 146,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Проживая в указанном доме, истец обратил внимание, на то, что дом стал очень быстро приходить в негодность, причем значительные дефекты появились как внутри дома (повреждения напольной плитки в санузле, многочисленные трещины), так и с внешней его стороны (дом стал крениться, на стенах появились трещины). Кроме того, в доме очень сыро и присутствует характерный запах затхлости. Истица предположила, что данные дефекты произошли по причине неисправностей в канализации.

Для установления точной причины появившихся дефектов в доме истица обратилась к специалисту. ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и ИП ФИО5 был заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить осмотр и определить причину неисправности системы канализации (водоотведения) жилого дома.

Согласно акту сдачи-приемки работ 17.05.2017г в результате осмотра канализации (водоотведения) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выявлено, что на первом этаже в помещении санузла № отсутствует соединение труб к сливной яме.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ канализации (водоотведения) жилого дома и материалов по расчетам подрядчика составила 143 000 руб.

Вначале истец планировала своими силами устранить дефект канализации в жилом доме, проданного ей ответчиком, но так как выявленный дефект отразился на состоянии всего дома, ею было принято решение обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков за счёт виновной стороны, а именно с Ответчика.

С целью определения размера убытков, а также для определения причинно-следственной связи между выявленным дефектом канализации (водоотведения) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений дома, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Бюро оценки и проектирования».

Согласно заключению эксперта №ДС 28/18 от 08.06.2018г., фактически присоединение элементов системы канализации (водоотведения) помещения санузла №3 на первом этаже к сливной яме посредством системы трубопроводов отсутствует, что является нарушением технологии производства строительных работ, в частности, инженерных систем канализации (водоотведения) при строительстве жилого дома.

В результате чего в течение длительного периода эксплуатации, т.е. с момента приобретения по настоящее время, элементы системы канализации (водоотведения) в жилом доме устроены не надлежащим образом, т.е. фактически отсутствует система трубопроводов с присоединением к сливной яме. Вследствие чего происходило подтопление конструкций фундамента бытовыми водами и их намокание, что явилось причиной появления значительных дефектов, повреждений и деформаций конструктивных элементов пола, перегородок, элементов внутренней отделки в помещениях №№1,2,3,4 на 1-ом этаже жилого дома; наружных стен жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома с целью устранения имеющихся дефектов и повреждений, возникших вследствие отсутствия надлежащим образом устроенной системы канализации (водоотведения), составляет 436 042 руб.

Посит суд взыскать с Плотниковой О.Н. в свою пользу денежные средства в размере 436 042 руб. в качестве убытков, а также понесенные судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 560 руб. с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., с выдачей представителю нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

В судебное заседание явились истец Иванова В.П. и ее представитель Чекулаев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства - месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не заявил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 14.07.2015г. между Плотниковой О.Н. и Ивановой В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 286 кв.м., и расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 146,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора продавец продала покупателю недвижимое имущество за 1 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности истца на дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, передача указанного имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена сторонами до подписания настоящего договора. Покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого имущества, претензий не имеет, согласен принять его в собственность. Стороны установили, что видимые недостатки имущества после состоявшейся передачи не являются основанием для применения ст. 475 ГК РФ.

После приобретения спорного домовладения стали появляться дефекты как внутри дома (повреждения напольной плитки в санузле, многочисленные трещины), так и с внешней его стороны (дом стал крениться, на стенах появились трещины), в доме присутствует характерный запах затхлости.

Для установления причин разрушения домовладения 15.05.2017г. Иванова В.П. заключила договор бытового подряда с ИП ФИО5, согласно которому ИП ФИО5 выполняет осмотр и определяет причины неисправности системы канализации (водоотведения) жилого дома.

Согласно акту сдачи-приемки работ в результате осмотра канализации (водоотведения) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> выявлено, что на первом этаже в помещении санузла № отсутствует соединение труб к сливной яме.

Согласно заключению эксперта №ДС 28/18 ООО «Бюро оценки и проектирования» от 08.06.2018г., выполненная система канализации (водоотведения) жилого дома, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

Фактически присоединение элементов системы канализации (водоотведения) помещения санузла № на первом этаже к сливной яме посредством системы трубопроводов отсутствует, что является нарушением технологии производства строительных работ.

     Вследствие чего происходило подтопление конструкций фундамента бытовыми водами и их намокание, что явилось причиной появления значительных дефектов, повреждений и деформаций конструктивных элементов пола, перегородок, элементов внутренней отделки в помещениях №№1,2,3,4 на 1-ом этаже жилого дома; наружных стен жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома с целью устранения имеющихся дефектов и повреждений, возникших вследствие отсутствия надлежащим образом устроенной системы канализации (водоотведения), составляет 436 042 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что скрытые недостатки жилого дома были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, суду не представлено, в связи с чем ответчик должна нести предусмотренную законом ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Ивановой В.П. в суде представлял по доверенности Чекулаев С.А., которому истцом оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором от 14.06.2018г.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объем проведенной представителями истца работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 30 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 560 руб. Поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности (л.д. 9) следует, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, предоставляет право последнему на представление интересов доверителя в ряде органов, учреждений и организаций. Таким образом, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности представителю, не подлежит удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436 042 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 560 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2018░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░