Приговор по делу № 1-129/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-129/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 17 декабря 2012 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., защитника Ведьгун Г.С., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, подсудимого Могутина С.Г., при секретаре Барея О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Могутина С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Могутин С.Г. совершил хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени до 18 августа 2012 года, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общим весом 33,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, а также 23 таблетки, содержащие наркотическое средство МДМА (d,L,-3,4, метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общим весом 11,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является особо крупным размером, заведомо зная о том, что приобретенные им вещества являются наркотическими средствами, незаконно хранил их при себе без цели сбыта в автомобиле марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, до того, как 18 августа 2012 года около 22 часов 00 минут на 2 км. автодороги «ХХХ» автомобиль марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ХХХ району и при Могутине С.Г. были обнаружены и изъяты сверток из бумаги (салфетки) и два свертка, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета, внутри которых находились: наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 33,6 грамма, что является крупным размером и 23 таблетки, содержащие наркотическое средство МДМА (d,L,-3,4, метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общим весом 11,96 грамма, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Могутин С.Г. виновным себя признал частично, показав суду, что признает свою вину только в хранении одного грамма марихуаны, которые ему передал в автомобиле М. И.. Сам он, на протяжении около пяти лет, употребляет наркотические средства – марихуану- путем выкуривания. Наркотик он приобретает каждый раз у незнакомых ему людей и в разных местах. Вину в приготовлении к сбыту наркотических средств, лицам отбывающим наказание подсудимый не признавал как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, показав суду, что перебросить наркотическое средство на территорию колонии его попросил М. И., пообещав ему за это 1 грамм марихуаны. 18 августа 2012 года, когда он с М. сели в подъехавшую машину, водитель машины Ш.- передал ему и М. два свертка. Сидя на заднем сидении они стали их открывать, в одном из них находилась марихуана, в другом- таблетки. М. отделил ему марихуану, он завернул ее в бумагу и положил в носок, а остальное они стали упаковывать с М. приматывая к сверткам скотчем и изолентой камни и зажигалки. По пути их остановили сотрудники ДПС. Он стал нервничать, один сверток бросил на пол, второй положил между детским и пассажирским сиденьем, а третий сверток из носка - положил рядом с собой. На стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания о том, что хотел перебросить наркотические средства некому « казаху» отбывающему наказание в ИК, т.к. об этом его просил М.. Но испугавшись ответственности не стал на себя « наговаривать» того, что не делал и стал давать правдивые показания как при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. В.Ю. показал суду, что в августе месяце 2012 года он забрал из ремонта свой автомобиль, решил обкатать двигатель, для чего предложил Б. А. прокатиться с ним по городу. В это время ему позвонил М. И. и решил прокатиться вместе с ними. Он подъехал за М. на ХХХ проспект в г. ХХХ, где вместе с ним находился Могутин С., с которым он там же и познакомился. Могутин предложил проехать до города ХХХ. По дороге в пос. ХХХ, около 22 часов, автомобиль остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Когда сотрудник ДПС подошел к салону автомобиля, на заднем сидении, где находились М. и Могутин сотрудник полиции что-то увидел в салоне, после чего из машины попросили выйти С. и И., затем попросили его убрать детское кресло, которое было в салоне. Когда он убирал кресло, то увидел, что там находятся какие- то свертки, которые сотрудник полиции сказал не трогать, а кресло попросил поставить на место. После того, как прибыла следственная группа и понятые, его попросили убрать кресло из салона. За креслом, оказались два свертка, в которых со слов сотрудников полиции находились наркотические средства. При нем и при понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Данные свертки ему не принадлежат, как они оказались в его автомобиле он не знает, ничего в автомобиле М. он не передавал.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаниями свидетеля Б. А. В. судом установлено, что 18 августа 2012 года он созвонился со Ш. В., после чего они катались по городу. Около 21 часа они поехали в сторону ХХХ проспекта г. ХХХ, где к ним в автомобиль сели ранее ему не знакомые молодые люди. Как впоследствии он узнал, это Могутин С. и М. И.. Через некоторое время, после телефонного разговора, Могутин попросил Ш. отвезти его в пос. ХХХ. Не доезжая пос. ХХХ автомобиль остановили сотрудники ДПС. У Ш. стали проверять документы, а на вопрос сотрудника ДПС, «что находится в свертках», Могутин ответил, что в свертках находятся наркотические средства.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил оглашенные показания данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что давал следователю правдивые показания, при этом указав, что по прошествии длительного времени при его допросе в суде он мог забыть некоторые обстоятельства.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2012 года осмотрен участок местности, расположенный на 2 км. автодороги «ХХХ» на котором находится автомобиль марки «ХХХ» регистрационный знак ХХХ, из салона которого изъяты два свертка округлой формы, обмотанных изолентой желтого цвета и сверток бумаги (салфетки) с веществом растительного происхождения.

Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2012 года указанные свертки, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2012 года осмотрены следователем, его же постановлением от 22 сентября 2012 года признаны вещественными доказательствами по делу и определено место их хранения.

Из показаний свидетелей С. Д.В. и В. И.Н.аналогичных по своему содержанию, сотрудников оГАИ ОМВД России по ХХХ району, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных ими после оглашения установлено, что 18 августа 2012 года они заступили на дежурство. Около 22 часов 00 минут находясь на 2 км. автодороги «ХХХ», для проверки документов остановили автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Ш. В.Ю.. На переднем пассажирском сидении автомобиля находился Б. А.В., на заднем - двое молодых людей, которые представились как М. И.В. и Могутин С.Г.. Как только сотрудники стали подходить к автомобилю, Могутин С.Г. начал суетится и бросил в ноги какой-то светящийся сверток и стал что- то прятать. На вопрос что за сверток Могутин С.Г., пояснил, что это сверток с наркотическими средствами. Данный автомобиль и все пассажиры были задержаны, до приезда следственной группы. Когда приехала следственно-оперативная группа следователь в присутствии двух понятых, изъял три свертка, два из которых представляли собой камни, обмотанные изоляционной лентой желтого цвета, к которым были примотаны зажигалки, с включенными фонариками и бумажный сверток с веществом растительного происхождения. После составления протокола, следователь упаковал изъятое в конверты, опечатал их отрезками бумаги с оттиском печати «ХХХ», где понятые поставили свои подписи. Все задержанные были доставлены в ОМВД России по ХХХ району для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, после проведения исследования, что в тех трех свертках, которые были изъяты у Могутина С.Г. находились наркотические средства, а именно: 33,6 грамма марихуаны и 23 таблетки, содержащие наркотическое средство МДМА, общим весом 11,96 грамма.

Из оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных показаний свидетеля Д. Н.А. установлено, что она 18 августа 2012 года около 23 часов участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в пос. ХХХ. На автодороге «ХХХ» находился автомобиль марки «ХХХ», возле которого находилось четверо молодых людей, как она впоследствии узнала: водитель — Ш. В.Ю., пассажиры: Б. А.В., М. И.В. и Могутин С.Г. В салоне автомобиля, на полу перед задним пассажирским сидением находился какой-то сверток, округлой формы, обмотанный желтой изолентой. Такой же сверток, обмотанный желтой изолентой, обнаружили под детским сидением. Так же на заднем сидении между спинкой и сидением обнаружили сверток, из смятой бумаги или салфетки. На вопрос сотрудников полиции что находится в свертках, водитель автомобиля, ничего пояснить не мог, а пассажир - Могутин С.Г., пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, какие именно, не пояснял. Все три свертка были при ней и второй понятой изъяты, упакованы в три конверта, оклеены отрезками бумаги, с оттиском печати, на конвертах она и вторая понятая расписались. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М. З.В., полностью подтвержденные ею в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Д. Н.А..

Учитывая, что показания свидетелей С. Д.В., В. И.Н., Д. Н.А., М.З.В., Б. А. В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением их процессуальных и конституционных прав, с разъяснением положений уголовно-процессуального закона о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств, оснований считать их не допустимыми у суда не имеется.

Заключением специалиста № ХХХ от 19 августа 2012 года, установлено, что в трех свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2012 года на 2 км. автодороги «ХХХ» обнаружено вещество растительного происхождения, буро-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном виде 33,6 грамма и 23 таблетки светло-голубого цвета, являющиеся наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство МДМА (d,L,-3,4, метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 11,96 грамма. При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма наркотического средства — смеси (препарата) от каждой таблетки. Данное заключение полностью согласуется с экспертным заключением № ХХХ от 11 сентября 2012 года.

Свидетель С. В.П. показал суду, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России по ХХХ области. Он был осужден в 2004 году, в местах лишения свободы находится с 2002 года и с Могутиным С.Г. знаком никогда не был. О том, что в колонию должны были «перебросить» наркотическое средство ему стало известно со слов самого следователя. В местах лишения свободы у него действительно кличка « ХХХ», что не свидетельствует о том, что именно с ним Могутин С.Г. разговаривал по телефону, поскольку в ИК есть и другие осужденные с такой же кличкой.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств государственный обвинитель изменил предъявленное Могутину С.Г. обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В обоснование мотива переквалификации действий подсудимого государственный обвинитель сослался на то, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетельствуют о хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В этой связи государственный обвинитель попросил квалифицировать действия Могутина С.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 225 УПК РФ, вследствие изменения обвинения не нарушены.

Органом предварительного следствия вывод о виновности Могутина С.Г. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, сделан с учетом показаний свидетелей М. И.В. и Ш. В.Ю., а также с учетом того, что изъятые у Могутина С.Г. наркотические средства были расфасованы в три свертка.

Государственный обвинитель просила исключить из числа доказательств показания свидетеля М. И.В., указав на недопустимость данного доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Поэтому свидетельские показания М. И.В. в данном случае не подлежат учету при оценке субъективной стороны содеянного Могутиным С.Г..

Таким образом, вывод органа предварительного следствия о том, что обнаруженное у Могутина С.Г. наркотическое средство он намеревался сбыть и приготовил к сбыту, как не подтвержденные совокупностью достаточных доказательств, нельзя признать обоснованными и не позволяют суду сделать безусловный вывод о наличии у Могутина С.Г. умысла на приготовление к сбыту наркотических средств.

По смыслу ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия наркотические средства он не хранил, а при нем находился только грамм марихуаны, и передал ему эти свертки Ш. В.Ю., поскольку, данные доводы голословны и доказательствами объективно не подтверждены. Кроме того, они опровергаются показаниями свидетелей С., В., подтвердившими факт обнаружения наркотических средств в машине под детским креслом и на полу, куда их прятал, а один сверток и бросил сам Могутин С.Г., находясь в автомобиле, когда к автомобилю стали подходить сотрудники оГАИ, а также показаниями свидетелей Д. и М. являвшихся понятыми, при осмотре места происшествия.. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку, они являются последовательными, согласуются в общем и в деталях. Фактов неприязни к Могутину С.Г. со стороны свидетелей судом не установлено и Могутин С.Г. на наличие к нему неприязни со стороны приведенных выше свидетелей не ссылался.

Довод Могутина С.Г. о допущенной следователем З. Ю.Н. фальсификации процессуальных документов – дополнительного протокола допроса подозреваемого Могутина с применением технических средств, в то время, как в материалах дела указано об отсутствии таковых, судом не принимается, поскольку, в ходе судебного следствия суд достоверно установил факт проведения данного процессуальных действия без применения технических средств, что подтверждается показаниями самого следователя З. Ю.Н., подтвердившей факт проведения данного процессуального действия без применения технических средств с подозреваемым Могутиным С.Г. и его адвокатом, а также факт подписания им и его защитником данного документа, где нет указания на применение технических средств при допросе.

Суд не принимает доводы стороны защиты о переквалификации действий Могутина С.Г. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку объективная сторона приобретения, как элемент состава, данного преступления, органами предварительного следствия не указана и не вменена подсудимому.

Таким образом, анализ совокупности собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Могутина С.Г. и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении Могутину С.Г. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание Могутина С.Г., данные о характеристике его личности.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в судебном заседании не установлено.

Объяснение Могутина С.Г. от 19 августа 2012 года суд признает «явкой с повинной», поскольку до начала производства следственных действий Могутин С.Г. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

По месту жительства и прежней работы Могутин С.Г. характеризуется положительно.

Суд учитывает также, что Могутин С.Г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом:

Проведенной по настоящему уголовному делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой № ХХХ от 29 августа 2012 года установлено, что Могутин С.Г., в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в период инкриминируемого ему деяния была не нарушена. По психическому состоянию Могутин С.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, Могутин С.Г. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Могутина С.Г. суд относит частичное признание им своей вины, явку с повинной, положительную характеристику, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого и его искреннее раскаяние в содеянном, высказанное им в последнем слове.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Могутина С.Г., при наличии совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, сведений о положительной характеристике личности, его состоянии здоровья и семейном положении, дают основания суду сделать вывод о возможности Могутина С.Г. исправиться без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Могутину С.Г. наказание в виде штрафа, учитывая данные о его личности, а также с учетом его материального положения и материального положения его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Могутиным С.Г., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Могутина С.Г.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Могутину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Могутина С.Г. обязанность не менять постоянного места жительства и один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, в день, определенный данным органом.

Меру пресечения Могутину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты – 5 штук, салфетки- 2 штуки, зажигалки – 2 штуки, камни- 2 штуки, целлофановые пакеты- 2 штуки, сим карты « ХХХ» - 3 штуки, фрагменты желтой изоленты, фрагменты липкой ленты скотч ; наркотическое средство – МДМА (d,L,-3,4, метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 11,30 грамма, каннабис (марихуаной), общим весом после проведения исследования и экспертизы 31,6 грамма-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ХХХ району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ( подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Новицкая А.Э.

Секретарь с/з: Герасимов Г.Ф.