Решение от 21.12.2023 по делу № 02а-0820/2023 от 09.08.2023

Дело № 2а-820/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007423-84

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                      адрес        

Мотивированное решение  составлено 09 января 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-820/2023 по иску Сыждиковой ... к Управлению МВД России по г.адрес о признании  постановления о передаче по подведомственности вынесенным с нарушением сроков, отсутствия направления Уведомления о передаче по подведомственности в адрес административного истца, о признании заключения вынесенными с нарушением ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о признании заключения по результатам рассмотрения обращения нарушающим  ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.адрес о признании  постановления о передаче по подведомственности, отсутствия направления Уведомления о передаче по подведомственности в адрес административного истца, о признании заключения вынесенными с нарушением ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,  ссылаясь на то, что 05.06.2023 административным истцом было подано обращения в УМВД России по г.адрес, КУСП 9475 от 05.06.2023. 15.06.2023 адрес 2 адрес по г.адрес фио майором полиции С.И. Айдовым вынесено постановление о передаче дела по подведомственности в Министерство сельского хозяйства и продовольствия адрес (спустя 10 дней, материала проверки КУСП 9475 от 05.06.2023 должны были быть переданы не позднее 13.06.2023), что нарушает ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».  В уведомлении  №19ТГ -4579 от 27.07.2023 Министерство сельского хозяйства и продовольствия адрес сообщает о возвращении материалов КУСП 3858 от 19.06.2023 и КУСП 9475 от 05.06.2023 в УМВД России по г.адрес в связи с отсутствием данных в материалах проверки. После поступления 27.07.2023 материалов КУСП 3858 от 19.06.2023 и КУСП 9475 от 05.06.2023 в УМВД России по г.адрес от Министерство сельского хозяйства и продовольствия адрес отсутствует уведомление о повторном направлении указанных материалов проверки в Министерство сельского хозяйства и продовольствия адрес, что нарушает ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».  В соответствии с материалами проверки КУСП 9475 от 05.06.2023 заявителем было подано обращение по факту правонарушения в отношении заявителя группой лиц. Руководствуясь «Заключением по результатам рассмотрения обращения Сыждиковой А.Е.» от 07.07.2023 УМВД России по г.адрес представило фамилию и инициалы только одного нарушителя, что  нарушает ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На основании изложенного, неоднократно уточнив свои требования, административный истец просит суд признать постановление о передаче по подведомственности от 15.06.2023, вынесенное адрес 2 адрес по г.адрес фио майором полиции С.И. Айдовым, вынесенным с нарушением сроков, установленных ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;  признать отсутствие направления Уведомления о передаче по подведомственности в адрес административного истца о повторном  направлении материалов проверки КУСП 3858 от 19.06.2023 и КУСП 9475 от 05.06.2023, возвращенных 27.07.2023 в УМВД России по г.адрес из Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес  незаконным, в связи с нарушением ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признать «Заключение по результатам рассмотрения обращения Сыждиковой А.Е.» от 07.07.2023, вынесенное  УУП 2-го адрес по г.адрес фио капитаном полиции Р.Р. Тренгуловым нарушающим ч. 3 ст. 5 ФЗ  от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседанине не явилась.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица начальник Управления УМВД по фио - фио, представитель Министерство сельского хозяйства и продовольствия адрес, С.И. Айдов, фио, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, следует из материалов дела 05.06.2023 в дежурную часть 2 адрес по г.адрес поступило заявление от гр. фио Данное заявление было зарегистрировано в КУСП 9475 от 05.06.2023. Была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление о передаче данного материала проверки по подведомственности в Министерство сельского хозяйства и продовольствия  адрес (фио «Терветуправление №2»). (л.д. 18, 19). По указанному гр. фио адресу было направлено письменное уведомление за исходящим №82/25138. (л.д. 20, 21-23).

Данные материалы КУСП были направлены в соответствии с приказом МВД РФ №736 от 29.08.2014 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

08.06.2023 в УМВД России по г.адрес поступило обращение от гр. Сыждиковой А.Е. (№3/237715508945 от 08.06.2023).

Было вынесено заключение по результатам рассмотрения обращения, которым  рассмотрение обращения завершено, на основании а. 112.2 главы VII Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 считать обращение фио «не поддержанным». (л.д. 24-25).

В адрес заявителя посредством Сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России был направлен письменный ответ за исходящим №3/237715508945. (л.д. 26, 27-28).

12.06.2023 в УМВД России по г.адрес поступило обращение  от гр. Сыждиковой А.Е. (№3/237715648603 от 12.06.2023).

Данное обращение было зарегистрировано в КУСП УМВД Россиии по г.адрес 13525 (КУСП 2 адрес по г.адрес 9994, который был приобщен к КУСП 9475, по которому принято решение о передаче материала проверки по подведомственности в Министерство сельского хозяйства и продовольствия адрес (фио «Терветуправление №2»). По указанному адресу заявителю было направлено письменное уведомление за исходящим 82/25138.

            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ  «О полиции»  к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

            Согласно ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ на полицию  в частности возлагаются обязанности по документированию обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

            Приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях.

             В силу п. 59 Инструкции по  результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: 59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении; 59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; 59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

           Обращения заявителя Сыждиковой А.Е. были приняты в соответствии с законодательством, рассмотрены, по итогам рассмотрения обращений заявителя были приняты решения.

           Административный истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ч. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

 В силу п. 62 Инструкции  Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

63.1. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности. (п. 63 Инструкции).

         Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушения сроков ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при вынесении постановления о передаче по подведомственности от 15.06.2023, отсутствия направления Уведомления о передаче по подведомственности в адрес административного истца о повторном направлении материалов проверки КУСП 3858 от 19.06.2023 и КУСП 9475 от 05.06.2023, возвращенных 27.07.2023 в УМВД России по г.адрес из Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес незаконным не усматривается, так как обращения истца приняты, рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, проверка законности которого не может быть осуществлена в рамках рассмотрения настоящего спора, вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не оспорено.

      Требование истца о признании «Заключение по результатам рассмотрения обращения Сыждиковой А.Е.» от 07.07.2023, вынесенное  УУП 2-го адрес по г.адрес фио капитаном полиции Р.Р. Тренгуловым нарушающим ч. 3 ст. 5 ФЗ  от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» удовлетворению не подлежит, так как  ответ направлен заявителю, обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Сыждиковой ... к Управлению МВД России по г.адрес о признании  постановления о передаче по подведомственности, отсутствия направления Уведомления о передаче по подведомственности в адрес административного истца, о признании заключения вынесенных с нарушением ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 8 ░░ ░░ 02.05.2006 №59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░. 3 ░░. 5 ░░ ░░ 02.05.2006 №59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░»  – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░