Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17489/2017 от 15.05.2017

Судья Головин А.Ю. дело № 33а-17489/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Шевченко А.А. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2017 года,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

установил:

обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2017 года Шевченко А.А. в принятии административного искового заявления к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконными действия и обязании предоставить жилое помещение отказано.

В частной жалобе представитель Шевченко А.А. по доверенности Лубинец О.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы заявления, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления Шевченко А.А., судья, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, истец полагает, что действиями должностного лица нарушены её жилищные права. Требования истца не вытекают из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: