Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2018 ~ М-1544/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ермакову И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову И.В. о возмещении ущерба по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором ввиду нарушений <данные изъяты> ПДД РФ Ермаковым И.В., который управлял автомашиной ААА, были причинены повреждения автомашине ХХХ. Последний автомобиль на дату ДТП была застрахован у истца по договору КАСКО, во исполнение которого истец выплатил страховое возмещение в сумме 65 721,25 руб., при этом по данным заключения ООО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ составила 54 262 руб. без износа, с учетом износа - 49 522,40 руб. Указывают, что на дату ДТП у ответчика не была застрахована гражданская ответственность. Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ, АО «СОГАЗ» просит взыскать в порядке суброгации с Ермакова И.В. 54 262 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827,86 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ТГК-1», Телятников Р.А., Антышева Г.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживают.

Ответчик Ермаков И.В. исковые требования не оспаривал, указав, что вину в ДТП признает, по размеру ущерба иных доказательств нет, подтвердил, что на дату ДТП гражданская ответственность у него не была застрахована.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьям 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель Ермаков И.В., управляя автомашиной Антышевой Г.В. ААА, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной ХХХ, принадлежащей ПАО «ТГК-1» и под управлением Телятникова Р.А. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Ермакова И.В. не была застрахована.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Ермаков И.В. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП, где указано на нарушение ответчиком пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Телятникова Р.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не обнаружено.

В рамках настоящего дела ответчиком также отсутствие вины в ДТП не доказано.

На основании заявления правообладателя транспортного средства ХХХ, в соответствии с условиями договора КАСКО, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО «ТГК-1», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 65721,25 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра поврежденного транспортного средства, счетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от той же даты.

При этом в соответствии с заключением ООО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ составила без учета износа - 54 262 руб., с учетом износа - 49 522,40 руб.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих причинение ПАО «ТГК-1» ущерба в ином размере, не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая обозначенные выше правовые положения, факт выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения, и, как следствие, наличие права требования в пределах выплаченной суммы к Ермакову И.В., ответственному за убытки, понесенные в результате страхования, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере являются законными и обоснованными, в связи с чем с Ермакова И.В. в пользу истца подлежит взысканию 54 262 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в размере 1827,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова И. В. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 54262 руб., в счет расходов по государственной пошлине 1827,86 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 03.05.2018.