Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5861/2021 ~ М-5449/2021 от 29.07.2021

№ 2-5861/2021

10RS0011-01-2021-014140-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ивановой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Контакт-Телеком» на основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ИП Инюшину К.А., который в свою очередь заключил договор цессии № от 24.06.2020 с ООО «Нэйва». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, документы по запросу суда не представили.

ООО «НЭЙВА» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика о том, что срок исковой давности истек.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «НЭЙВА» к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Полякова