Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0009/2023 от 11.01.2023

Мировой судья фио дело № 11-9/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полевикова Романа Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Полевикову Роману Борисовичу в принятии заявления о взыскании с ООО «РСП» задолженности по соглашению.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «РСП» задолженности по соглашению № 1/2022-РСП об оказании юридической помощи от 28.03.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым фио подана частная жалоба.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая Полевикову Р.Б. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, применительно к положениям ст. 125 ГПК РФ, указал на то, что из поступившего заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве. При этом мировой судья обоснованно принял во внимание, что п. 3.3. соглашения № 1/2022-РСП от 28.03.2022 г. установлен порядок оплаты гонорара и расходов адвоката в соответствии с которым, все расчеты по соглашению осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов», в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания доверителем акта сдачи-приема услуг, таким образом, взыскание задолженности по соглашению в пользу Полевикова Р.Б., адвоката некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» требует проверки и оценки суда, поскольку может нарушать права и законные интересы, как должника, так и некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов», как стороны по соглашению.

Принимая во внимание, что содержание представленного соглашения, сторонами которого указаны адвокат фио, являющийся членом некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов», включенный в Реестр адвокатов адрес за № 43/877, и ООО «Реконструкция Обследование Сооружений СтройПроект» (ООО «РСП») о бесспорном характере заявленных взыскателем к ООО «РСП» требований не свидетельствует, вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является верным.

Доводы частной жалобы о том, что представленные документы подтверждали бесспорность заявленных требований, поскольку заявителем взыскивается подтвержденная должником задолженность в размере сумма, основанием для отмены определения не являются, поскольку наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Наличие признаков спора о праве по данному делу мировым судьей установлено.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Полевикова Романа Борисовича - без удовлетворения.

Судья Бирюкова С.Н.