Мотивированное решение от 03.05.2018 по делу № 02-0969/2018 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года        город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Казариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2018 по иску ООО «БЕТОНСЕРВИС» к ООО «ЕВРОМОНОЛИТ», Пашкевичу Д. М. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕТОНСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОМОНОЛИТ», Пашкевичу Д.М. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что по договору поставки от 30.09.2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 476 007,50 руб. Обязательство по исполнению договора обеспечено договором поручительства, заключенным между ООО «БЕТОНСЕРВИС» и Пашкевичем Д.М., а также договором залога транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», г.р.з. **. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, а также взыскать пени в размере 308 210,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлины за подачу иска 10 109,21 руб., обратить взыскание не заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОМОНОЛИТ» и ответчик Пашкевич Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 30.09.2016 г. между ООО «БЕТОНСЕРВИС» (поставщик) и ООО «ЕВРОМОНОЛИТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 3009/Б/2016, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по поставке товарного бетона и/или раствора, а ответчик ООО «ЕВРОМОНОЛИТ» обязалось принять и оплатить поставленный товар.

30.09.2016 года между ООО «БЕТОНСЕРВИС» и Пашкевичем Д.М. был заключен договор поручительства № 9, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЕВРОМОНОЛИТ» договора поставки, заключенного с истцом, в том же объеме, что и ООО «ЕВРОМОНОЛИТ».

30.09.2016 года между ООО «БЕТОНСЕРВИС» и Пашкевичем Д.М. был заключен договор залога автомобиля в обеспечение возврата долгов, согласно которому ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», г.р.з. ***, залоговой стоимостью 1 500 000 руб.

Как указывает истец, ответчик ООО «ЕВРОМОНОЛИТ» не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 28.02.2017 года, задолженность ООО «ЕВРОМОНОЛИТ» перед истцом за поставленную продукцию составляет 796 007,50 руб. После составления акта ответчиком ООО «ЕВРОМОНОЛИТ» произведена оплата в размере 320 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 3009/Б/2016 от 30.09.2016 года в размере 476 007,50 руб.

Также согласно условиям (п. 4.3) договора с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 03.10.2016 года по 27.04.2017 года в размере 308 210,47 руб. Расчет пени ответчиками не оспорен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченных обязательств, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», г.р.з. *** подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец просил установить способ реализации предмета залога – посредством продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном договором в размере 1 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, при определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным установить ее в указанном размере.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 10 109,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 476 007,50 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 210,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 109,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 200», ░.░.░. ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2018 ░░░░.