Решение по делу № 02-2632/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2632/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2632/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумма Расходы по оценке ущерба составили сумма За ремонт автомобиля истец заплатил сумма

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, заключение судебной экспертизы просил во внимание не принимать в связи с тем, что экспертом была применена неправильная методика, не представлен диплом эксперта, подтверждающий право заниматься оценочной деятельностью.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, вину в ДТП и выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил распределить судебные расходы, в том числе по оплате судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата в время произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно справке о ДТП, фио нарушила требования п. 13.5 ПДД РФ; в действиях второго участника ДТП нарушения требований ПДД РФ отсутствуют.

На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся фио

Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба фио, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована, суду не представлено. В справке о ДТП содержится указание об отсутствии полиса ОСАГО.

Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в пользу истца по факту данного ДТП не производилась.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение наименование организации от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма

Данное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку имеются сомнения в правильности указанной в заключении стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ.

Согласно заключению судебной экспертизы от дата, выполненной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма

Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Доводы представителя истца о том, что судебным экспертом применена неправильная методика, ничем не подтверждены. Представитель истца не пояснил суду, какая методика, по его мнению, подлежала применению.

Доводы о том, что стоимость нормо-часа работ должна была определяться исходя из цен фирменного (дилерского) сервиса, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, в период послегарантийной эксплуатации проходил техническое обслуживание и ремонтировался исключительно на фирменном сервисе, суду не представлено.

Сведения о квалификации эксперта содержатся в приложениях к заключению и у суда сомнения не вызывают.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в части – в сумме сумма

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск поступил в суд дата

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика исходя из удовлетворения иска на 36,28% подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата