Приговоры по делу № 1-360/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-360/2012          Стр.34 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                                                                     г. Архангельск       

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Романовой О.В.,

подсудимого - Амельфина Н.А.,

защитника - адвоката Осяевой Е.Н.,

потерпевших К.А.М., К.Н.К.,

при секретаре Битюгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амельфина Н.А., <***> ранее не судимого, находящегося под стражей с 16 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амельфин совершил преступления при следующих обстоятельствах.

13 января 2012 года, около 04 часов 00 минут, Амельфин, находясь у ... в г. Архангельске, имея умысел на уничтожение путем поджога автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего К.Н.К., автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Б., а также на повреждение рядом стоявших автомобилей Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего К.Н.К. A.M., Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Н., облил бензином часть капота и салон автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№>, салон автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <№>, после чего поджог их и, убедившись в том, что возгорание автомобилей произошло, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий в виде уничтожения автомобилей и находившегося в них имущества, а также распространение огня с последующим повреждением расположенных рядом указанных автомобилей, с места преступления скрылся.

В результате пожара транспортным средствам были причинены значительные термические повреждения: у автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№> регион, салон автомобиля полностью выгорел, лакокрасочное покрытие на поверхности металлических конструкций со стороны салона полностью выгорело до металла, лакокрасочное покрытие на крыше кузова и дверях выгорело до образования наполнителя белого цвета, уничтожено остекление, лакокрасочное покрытие переднего правого крыла выгорело, покрышка переднего правого колеса выгорела с наружной стороны до потери сечения, лакокрасочное покрытие крышки моторного отсека выгорело на 20% с правой стороны, металл на крыше деформирован в сторону салона; у автомашины ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <№>, салон, лакокрасочное покрытие со стороны салона полностью выгорели, лакокрасочное покрытие на крыше, дверях, заднем левом крыле выгорело до образования наполнителя белого цвета, металл на крыше деформирован в сторону салона, что в совокупности привело к уничтожению автомобилей и невозможности их восстановления для дальнейшей эксплуатации. Таким образом, Амельфин своими действиями причинил К.Н.К. значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей, Б. значительный материальный ущерб в размере 99000 рублей, К.А.М., значительный материальный ущерб в размере 13300 рублей, Н. материальный ущерб в размере 4164 рубля 45 копеек.

13 января 2012 года, около 06 часов 00 минут, Амельфин, находясь у ... в г. Архангельске, имея умысел на уничтожение путем поджога автомашины Опель Кадет, государственный регистрационный знак <№>, и находившегося в нём имущества, принадлежащего К.О.П., облил бензином салон указанного автомобиля и, убедившись в том, что возгорание произошло, с места преступления скрылся. В результате чего в автомобиле возник пожар, которым данному транспортному средству причинены значительные термические повреждения в виде окалины на наружной поверхности передних дверей, уничтожения лакокрасочного покрытия крыши, деформации крыши внутрь салона, уничтожения всех сгораемых элементов салона, повреждения моторного отсека, уничтожения остекления, повреждения колес, что в совокупности привело к уничтожению автомобиля и невозможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, в результате пожара были уничтожены находившиеся в автомобиле электрический лобзик «Бош» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 2500 рублей, два строительных уровня стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей. Таким образом, своими действиями Амельфин причинил К.О.П. значительный материальный ущерб в размере 42500 рублей.

23 января 2012 года, около 02:30 часов, Амельфин, находясь у ... в ..., имея умысел на уничтожение путем поджога автомобиля Опель Кадет, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего А.В.М., а также на повреждение рядом стоявшего автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Д., облил бензином салон автомобиля Опель Кадет, государственный регистрационный знак <№>, после чего поджог его и, убедившись, что возгорание автомобиля произошло и, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий в виде уничтожения автомобиля и находящегося в нем имущества, а также распространения огня и уничтожения расположенных рядом других объектов, с места преступления скрылся. В результате возникшего пожара автомобилю Опель Кадет, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему А.В.М., были причинены значительные термические повреждения, приведшие в совокупности к уничтожению автомобиля и невозможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, огнем был поврежден рядом стоявший автомобиль Тойота-королла, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Д.. Таким образом, своими действиями Амельфин причинил А.В.М. значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей, а Д. значительный материальный ущерб в размере 65002 рублей 10 копеек.

В один из дней января 2012 года, в ночное время, Амельфин, находясь у ... в г.Архангельске, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя отдыхающим в ночное время гражданам, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, без какого-либо повода, пытался уничтожить путем поджога принадлежащий А.М.Ю. автомобиль Форд Гэлакси, государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 150000 рублей, для чего облил бензином салон указанной автомашины и поджог его, после чего, убедившись, что возгорание автомашины произошло и, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий в виде уничтожения автомобиля и находившегося в нём имущества, а также распространения огня и уничтожения расположенных рядом других объектов, с места преступления скрылся, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пламя после его ухода потухло. В результате возникшего возгорания автомобилю Форд-Гэлакси были причинены термические повреждения в виде оплавлений мягких элементов передних сидений и остекления на общую сумму 13000 рублей. Таким образом, Амельфин своими действиями мог причинить А.М.Ю. значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Амельфин свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником. О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель и потерпевшие.

Предъявленное Амельфину обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Амельфина по преступлению в отношении К.Н.К., К.Н.К., Н., Б. по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба; по преступлению в отношении К.О.А. по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; по преступлению в отношении А.В.М., Д. по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба; по преступлению в отношении А.М.Ю. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За совершенные преступления Амельфин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пунктов «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.3, л.д. 134-139, 165-166), активное способствование расследованию преступлений (т.3, л.д.146-157), а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ранее не судим (т.3, л.д.202-203), в браке не состоит (т.3, л.д.200). <***> По месту жительства жалоб на его поведение от соседей не поступало, правила общежития соблюдает, принимает участие в уборке придомовой территории, проживает совместно с родителями, отец инвалид первой группы (т.3, л.д. 213, 215, 216). Проходил срочную службу в войсковой части 03071, за период срочной службы зарекомендовал себя с положительной стороны: обладал твердыми знаниями воинской специальности, качественно выполнял поставленные перед ним командирами задачи, за хорошую службу неоднократно поощрялся командованием роты и части (т.3, л.д. 214). Обучался с 01 сентября 2004 года по 01 апреля 2005 года в ПУ №23, отчислен из училища за систематические пропуски занятий и неуспеваемость по итогам промежуточной аттестации за 1 полугодие 2004-2005 года (т.3, л.д. 220).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Амельфиным преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, их количества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, после совершения преступлений обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, частично возместил ущерб, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Амельфина возможно без изоляции от общества и поэтому наказание назначает условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ также положения ч.3 ст. 66 УКРФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Амельфину мера пресечения - заключение под стражу - подлежит отмене.

По уголовному делу заявлены гражданские иски:

потерпевшей Б. на сумму 99000 рублей (том 1 л.д. 108);

потерпевшим К.Н.К. A.M. на сумму 13300 рублей (том 1 л.д. 150);
потерпевшей К.Н.К. на сумму 70000 рублей (том 1 л.д. 217); потерпевшим А.В.М., на сумму 50000 рублей (том 2 л.д. 100); потерпевшим К.О.П. насумму 42500 рублей (том 2 л.д. 32).

Подсудимый с заявленными исками согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иски:

Б. частично на сумму 22000 рублей, поскольку в судебном заседании последняя пояснила, что страховой компанией ей выплачена сумма в размере 77000 рублей;

А.В.М. частично на сумму 40000 рублей, так как в счет возмещения ущерба А.В.М. выплачена подсудимым сумма в размере 10000 рублей;

К.А.М. в полном объеме на сумму 13300 рублей;

К.Н.К. в полном объеме на сумму 70000 рублей;

К.О.П. в полном объеме на сумму 42 500 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1521 рубля 72 копеек, выплаченные адвокатам в качестве вознаграждения за оказание Амельфину юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (т.3, л.д. 221, 222).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амельфина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%;

по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Амельфину Н.А. 2 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Амельфину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком3 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные таким органом дни;

-официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы;

-не покидать место постоянного жительства с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Освободить Амельфина Н.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1521 рубль 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски Б. и А.В.М. удовлетворить частично. Гражданские иски К.Н.К., К.А.М., К.О.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Амельфина Н.А. в пользу Б. 22000 (двадцать две тысячи) рублей, в пользу К.Н.К. 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в пользу К.А.М. 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей, в пользу А.В.М. 40000 (сорок тысяч) рублей, в пользу К.О.П. 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий             О.В. Фадеева